REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5018/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja AI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Milica Nenadović Timarac i Marko Bebek, odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz Siska, protiv tužene Addiko Bank d.d., Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Kožul i Petrinović d.o.o., Zagreb, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tužena podnijela protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-974/2025-3 od 21. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Sisku poslovni broj P-84/2025-7 od 9. svibnja 2025., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici revizija protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovnog broja Gž-974/2025-3 od 21. srpnja 2025., zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li korisnik kredita koji je izvršio plaćanja na temelju (nepoštene) odredbe o promjenjivosti stope ugovorne kamate jednostranom odlukom kreditora i/ili (nepoštene) odredbe kojom je glavnica kredita vezana za valutu CHF, iz ugovora o kreditu denominiranog u CHF i denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF, obeštećen sklapanjem i provedbom sporazuma o konverziji sklopljenim na temelju Zakona o izmjeni i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine broj 102/15)?“.

Obrazloženje

1. Tužena je protiv drugostupanjske presude podnijela prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP).

3. Ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje tužene (navedeno u izreci ovoga rješenja) važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom neujednačenost prakse drugostupanjskih sudova ali i revizijskog suda koja proizlazi iz odluka poslovnih brojeva Rev-1096/2022 od 8. studenog 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019 od 15. studenog 2022., Rev- 925/2023-2 od 8. travnja 2025.

4. Zato je, na temelju čl. 385.a i 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

5. Ovaj je sud uzeo da je prijedlog tužene povučen u pogledu ostalih pravnih pitanja i pozivanja na povrede temeljnih ljudskih prava (čl. 389.b st. 3. ZPP), pri čemu je samo za primijetiti da se problematika koja se potencira preostalim pitanjima tužene zapravo iscrpljuje u onoj koja je potencirana u pitanju koje je dopušteno ovim rješenjem.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug