REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-317/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milan Odak, odvjetnik u Trogiru, protiv tuženika ŽĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Bobinac, odvjetnica iz Zagreba, radi predaje nekretnine u suposjed i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1124/2025-2 od 23. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P- 134/2021-55 od 22. svibnja 2025., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje, u odnosu na postavljena pitanja i u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-1124/2025-2 od 23. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Gospiću poslovni broj P-134/2021-55 od 22. svibnja 2025.
1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja osam pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Smatra da su pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te predlaže dopustiti podnošenje revizije uz naknadu troškova sastava prijedloga za dopuštenje revizije.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je prijedlogu za dopuštenje revizije određeno naznačeno osam pitanja, međutim u prijedlogu uopće nije iznesen nijedan razlog važnosti naznačenim pitanjima u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.
5. Odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP propisano je da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Stoga, iako se u prijedlogu za dopuštenje revizije određeno naznačena pravna pitanja za navedena pitanja nisu uopće izneseni razlozi njihove važnosti zbog kojih bi postavljena pitanja bila važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, a uz to tuženik u prijedlogu niti ne tvrdi da o pravnim pitanjima postoji različita praksa drugostupanjskih sudova niti tvrdi da pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda, Ustavnog suda RH ili Europskog suda za ljudska prava, zbog čega se ne radi o važnim pitanjima, niti o dostatnim razlozima za intervenciju ovog suda. Postavljenim pitanjima i pozivanjem na pogrešnu primjenu materijalnog prava tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije zapravo samo iznosi svoja pravna shvaćanja o tim pitanjima, čime u biti samo osporava po nižestupanjskim sudovima utvrđeno činjenično stanje i pravilnost primjene materijalnog prava iznoseći svoje shvaćanje o tome kako je u konkretnom slučaju trebalo suditi.
7. Nižestupanjske odluke su obrazložene i ne mogu se po ocjeni ovog suda smatrati arbitrarnim niti očito nerazumnima, pa slijedom navedenog tuženik nije učinio vjerojatnim da bi mu zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
8. Slijedom navedenog, ocjena je ovog suda da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i čl. 385.a st. 2. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 385.a u svezi sa čl. 389.a st. 1. i 4. ZPP i čl. 389.b st. 1. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
