REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-172/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja EOS nekretnine d.o.o. za poslovanje nekretninama iz Zagreba, Horvatova ulica 82, OIB: 31075247773, protiv protustranke Projekt Utrina d.o.o. za usluge iz Zagreba, Ulica Damira Tomljanovića- Gavrana 11, OIB: 22890914016, radi uknjižbe podzaložnog prava, odlučujući o prijedlogu Ivana Gradnja d.o.o. iz Zagreba, Dedovići 3, OIB: 47441440930, zastupane po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Zk-13/2025-7 od 30. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-26462/2024-6, ozn. Z-9645/2024 od 7. siječnja 2025., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ivana Gradnja d.o.o. iz Zagreba podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije kao zainteresirana osoba protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Gž Zk-13/2025-7 od 30. srpnja 2025., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu broj Z-26462/2024-6, ozn. Z-9645/2024 od 7. siječnja 2025.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno naznačeno pravno pitanje zbog kojeg podnositelj prijedloga predlaže da mu se dopusti revizija.
3. Također bi iz prijedloga za dopuštenje revizije proizlazilo da je prijedlog podnesen i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP zbog povrede temeljnih ljudskih prava iz čl. 29. st. 1. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav), odnosno zbog povrede prava na pravično suđenje. Međutim, podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno navedeno temeljno ljudsko pravo u smislu čl. 385.a st. 2. ZPP, odnosno nije učinio vjerojatnim da mu je u prvostupanjskom ili drugostupanjskom postupku došlo do osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava kojima bi bilo povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom koje se odnosi na pravično suđenje. Naime, nižestupanjske odluke su u potpunosti jasne, dostatno obrazložene i nisu arbitrarne te su u skladu sa ustaljenom praksom ovoga suda (primjerice odluka broj Rev-854/18 od 11. veljače 2020.).
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 3. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
