REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4929/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Đure Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Denis Pedić, odvjetnik u Popovači, protiv tuženika Hrvatske poštanske banke d.d., Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217, kojeg zastupaju punomoćnici iz odvjetničkog društva Žurić i partneri iz Zagreba, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 3198/2025-2 od 19. kolovoza 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P-684/2024-10 od 2. lipnja 2025., u sjednici održanoj 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3198/2025-2 od 19. kolovoza 2025. pod točkom II. izreke u odnosu na pravna pitanja koja glase:

Uzima li se u obzir vrijednost deklaratornog tužbenog zahtjeva prilikom izračuna vrijednosti predmeta spora kod odluke o troškovima postupka u smislu odredbe čl. 37. st. 1. ZPP-a u slučaju postajanja i kondemnatornog tužbenog zahtjeva?

Je li tužitelj u parnici u kojoj traži utvrđenje ništetnosti ugovornih odredbi ugovora o kreditu, a koje odredbe ugovora nisu bile obuhvaćene kolektivnom presudom u tzv. predmetu „Franak“, oslobođen plaćanja sudskih pristojbi na temelju čl. 11. st. 1. toč. 20. Zakona o sudskim pristojbama?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3198/2025-2 od 19. kolovoza 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Kutini poslovni broj P- 684/2024-10 od 2. lipnja 2025.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da je prvo pitanje naznačeno u izreci rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju o kojem sudska praksa viših sudova nije jedinstvena (Županijski sud u Zagrebu poslovni broj: Gž-3575/2025-2 od 2. rujna 2025.), a u odnosu na drugo pitanje naznačeno u izreci, jer je to pitanje važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni s obzirom na to da se može očekivati veći broj odluka donesenih u istovjetnim situacijama (npr. Županijski sud u Zagrebu poslovni broj: Gž-3575/2025-2 od 2. rujna 2025. i dr.).

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanja navedena u izreci rješenja, a u odnosu na preostala pitanja kao i povrede temeljenog ljudskog prava, u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen.

Zagreb, 3. veljače 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil