Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I

U   I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji tog suda Vesni Blažević i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AT, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. i članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/26-5/1419 Urbroj: 511-16-08-26-1 od 19. siječnja 2026. godine, na temelju članka 230. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 03. veljače 2026. izdaje

P R E K R Š A J N I  N A L O G

Okrivljenik AT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem [adresa], prekršajno osuđivan

I. k r i v j e

pod 1.

što je dana 17. siječnja 2026. godine, u subotu, u 04,01 sati u mjestu Stari Gradac, ulica Vladimira Nazora kbr. 54, zatečen da upravljao OA marke "Renault", model "Twingo" registracijske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,42 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager Alcotest 7000" tvorničkog broja: "Arcs-0130", a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg,

pod 2.

što je istog dana, mjesta i vremena kao pod 1. upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je temeljem Rješenja Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, broj: 511-16-08-4/1-UP/I-5/2021 od 13.01.2021. godine, pravomoćno dana 14.02.2021. godine i izvršno dana 14.01.2021. godine, utvrđeno da ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole, jer je u razdoblju od dvije godine, odnosno u periodu od 01.09.2020. godine do 30.12.2020. godine kao mladi vozač prikupio 9 (devet) negativnih prekršajnih bodova, odnosno upravljao je vozilom nakon izvršnosti Rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom.

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:

pod 1. članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,

pod 2. članka 286. stavak 4. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona

III. Okrivljeniku se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a za prekršaj pod 1. i 2.

u t v r đ u j e

pod 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura),

pod 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 € (šestoeura),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 900,00 € (devetstoeura).

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a prema okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ovog prekršajnog naloga.

V.

Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti trošak prekršajnog postupka u iznos od 15,00 € (petnaesteura) i trošak utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 10,62 € (upotreba alkotesta), tj. sveukupno iznos od 25,62€ (dvadesetpeteuraišezdesetdvacenta) u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje:

1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Pitomača, podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/1419 Urbroj: 511-16-08-26-1 od 19. siječnja 2026. godine protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući podneseni optužni prijedlog, sud je našao da je isti podnesen od ovlaštenog tužitelja i da su prekršaji za koje se okrivljenik tereti utvrđeni neposrednim opažanjem ovlaštene službene osobe tužitelja, drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnog djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. PZ-a izdao ovaj prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.

3. Okrivljeniku su za prekršaje pod 1. i 2. izrečene ublažene novčane kazne primjenom članka 37. PZ-a (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. iznosi od 660,00 € do 1.990,00 €, za prekršaj pod 2. iznosi od 1.320,00 € do 2.650,00 € ili kazna zatvora do 60 dana), pri čemu se vodilo računa o svim okolnostima propisanih odredbom članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a, Sud nije našao otegotnih okolnosti koje bi utjecale na visinu novčane kazne.

4. Ukupna novčana kazna izrečena je temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a, a ista predstavlja zbroj pojedinačno izrečenih novčanih kazni.

5. Pored toga, sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, sukladno odredbi članka 58. PZ-a, zbog prirode i težine prometnih prekršaja jer postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, sud smatra da težina počinjenih prekršaja (a radi se o prekršajima koji se smatraju najtežim i najpogibeljnijim iz odredbe ZSPC-a, upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola i prije stjecanja prava na upravljanje, jer mu je vozačka dozvola ukinuta radi skupljenih negativnih bodova) odgovara primjena zaštitne mjere uz vođenje računa o odredbi kojom je propisana svrha zaštitnih mjera (čl.51.PZ-a) u odnosu na načelo razmjernosti. Što se tiče trajanja zaštitne mjere sud je smatrao da je trajanje zaštitne mjere od 3 (tri) mjeseca (iako je ovlašteni tužitelj predlagao 5 mjeseci) dostatno za postignuće svrhe zaštitne mjere.

6. Odluka o troškovima postupka donesena je na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i stavak 3. PZ-a.

U Virovitici, 03. veljače 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Dragica Solić, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. PZ-a imaju pravo podnijeti prigovor u roku od 8 (osam) dana nakon primitka prekršajnog naloga.

Prigovor se podnosi u Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.

U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavak 9. i 10. PZ-a, sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavak 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.

Podnositelj treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima temelji prigovor.

Plaćanjem novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga (članak 235. stavak 5. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. podnositelju optužnog prijedloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazne

4. za spis