Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-8/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu Robertu Jamboru kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice JJČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika JJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku mr. sc. Ivici Pezi, odvjetniku u Zagrebu, Vrbani 4, radi razvoda braka, odlučujući o žalbi NJ, OJ, ZJ, ČJ i TJ protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-721/24-11 od 14. listopada 2025., dana 3. veljače 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba NJ, OJ, ZJ, ČJ i TJ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-721/24-11 od 14. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog NJ, OJ, ZJ, ČJ i TJ od 29. svibnja 2025. za nastavkom postupka.
2. Protiv rješenja žalbu su podnijele NJ, OJ, ZJ, ČJ i TJ (dalje u tekstu rješenja: žaliteljice), kako iz sadržaja žalbe proizlazi, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, te predlažu pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvog stupnja utvrdio je u prvostupanjskom postupku da je tužiteljica JJČ protiv tuženika podnijela tužbu radi razvoda braka. Također, utvrdio je da je rješenjem suda prvog stupnja od 30. kolovoza 2024. utvrđen prekid postupka jer je tijekom istog dana 13. kolovoza 2024. tužiteljica preminula. Na kraju, utvrdio je da su žaliteljice kao nasljednice pok. tužiteljice JJČ podneskom od 29. svibnja 2025. predložile da se prekinuti postupak nastavi, te da je prijedlog nepravovremeno podnijet izvan zakonom propisanog roka od šest mjeseci od smrti tužiteljice.
5. Na temelju takvih utvrđenja suda prvog stupnja je primjenom odredbe čl. 380. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - dalje: ObZ) prijedlog žaliteljica za nastavkom postupka odbacio.
6. Žaliteljice žalbenim navodima pobijaju prvostupanjsko rješenje ističući u žalbi da su status osoba koje ostvaruju pravo na nasljedstvo stekle tek proglašenjem oporuke dana 14. siječnja 2025., pa kako su prijedlog za nastavkom postupka podnijele 29. svibnja 2025. isti je, prema stavu žaliteljica, podnijet unutar šestomjesečnog roka iz čl. 380. ObZ.
7. Međutim, žalbeni navodi žaliteljica nisu osnovani. Naime, odredbom čl. 380. ObZ propisano je da osobe koje ostvaruju pravo na nasljedstvo iza umrloga bračnog druga koji je podnio tužbu radi razvoda braka mogu nastaviti postupak radi utvrđivanja da je tužba bila osnovana ako od smrti ostavitelja nije proteklo više od šest mjeseci, a nakon isteka toga roka zahtjev se može istaknuti samo u posebnom parničnom postupku.
8. Odredba čl. 380. ObZ je jasna i ne zahtijeva bilo kakvo tumačenje. Iz iste jasno proizlazi da osobe koje ostvaruju pravo nasljedstvo, u postupcima razvoda braka u kojima je bračni drug koji je podnio tužbu preminuo, mogu zahtijevati nastavak postupka ako od smrti ostavitelja nije proteklo više u šest mjeseci. U protivnom, takav zahtjev mogu istaknuti samo u posebnoj parnici.
9. U ovom konkretnom slučaju, nesporno je da su žaliteljice nastavak postupka zahtijevale nakon što je proteklo više od šest mjeseci od smrti pok. tužiteljice JJČ. Trenutak od kojeg se rok od šest mjeseci počinje teći jasno je određen odredbom čl. 380. ObZ. Isti počinje teći od smrti ostaviteljice, te zakonska odredba čl. 380. ObZ ne propisuje ili predviđa da isti počinje teći od nekog drugog trenutka ovisno o tome radi li se o zakonskom ili oporučnom nasljeđivanju i sl.
10. Dakle, s obzirom na jasnoću odredbe čl. 380. ObZ, ne postoji zakonska osnova da se rok za nastavak postupka računa kako to smatraju žaliteljice tj. od trenutka proglašenja oporuke. Stoga je sud prvog stupnja, suprotno žalbenim navodima žaliteljica, pravilno primijenio odredbu čl. 380. ObZ.
11. Neosnovano žaliteljice ističu i da im je pobijanim rješenjem povrijeđeno pravo na pravično suđenje. Naime, u konkretnom slučaju, sud prvog stupnja donio je odluku pravilnom primjenom materijalnog prava, odluku je obrazložio jasnim, logičnim i dostatnim razlozima, tako da bilo kakvo pravo žaliteljica nije povrijeđeno. Pritom nije narušeno niti pravo žaliteljica na pristup sudu i njihovo pravo na pravnu zaštitu jer žaliteljice zahtjev za razvod braka nakon proteka roka od šest mjeseci od smrti ostaviteljice mogu postaviti u zasebnom parničnom postupku, a kako to propisuje odredba čl. 380. ObZ.
12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je, temeljem čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25) u svezi s čl. 346. ObZ, žalbu žaliteljica odbiti kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.
U Zagrebu, 3. veljače 2026.
Sudac:
Robert Jambor
