Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-344/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja 1. ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 3. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 5. ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 6. ČZ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 7. EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 8. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 9. DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 10. ZZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 11. ĆZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 12. TZ OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 13. KZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 14. UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 15. BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], sve zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić-Begović, odvjetnica u Zagrebu, radi zabilježbe pokretanja postupka, odlučujući o žalbi 1. -15. predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel u Samoboru, poslovni broj Z- 17519/2025-23 od 21. kolovoza 2025., dana 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel u Samoboru, poslovni broj Z-17519/2025-23 od 21. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja i potvrdio rješenje zemljišnoknjižnog referenta toga suda broj Z- 9709/2025 od 6. svibnja 2025. te je naloženo brisanje plombe Z-17519/2025 u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv ovoga rješenja predlagatelji su izjavili žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH; 84/08, 96/08-Odluka USRH; 57/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH; 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) u svezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN br. 63/19, 128/22, 127/24, dalje: ZZK), s prijedlogom za njeno "usvajanje".

3. Žalba nije osnovana.

4. Pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio ijednu od bitnih povreda odredbi postupka na koje ovaj sud u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 99. st. 2. ZZK pazi po službenoj dužnosti.

5. Odlučne činjenice nisu sporne i proizlaze iz spisa.

6. Rješenjem zemljišnoknjižnog referenta odbijen je kao neosnovan prijedlog za upis zabilježbe pokretanja postupka, u ovom slučaju postupka osiguranja radi određivanja privremene mjere osiguranja zabranom otuđenja i opterećenja nekretnine te izvođenja radova uz obrazloženje, u bitnom, da nije ispunjena pretpostavka propisana odredbom čl. 45. ZZK. Prema toj odredbi je upis u zemljišnu knjigu dopušten samo protiv osobe koje je u trenutku podnošenja prijedloga upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava glede kojega se upis zahtijeva ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena.

7. Naime, iz priloženih isprava proizlazi da je prijedlog za osiguranje, zajedno s tužbom za utvrđenje, podnesen protiv FEROIMPEX AUTOMOBILSKA TEHNIKA d.o.o Bregana, OIB: 67790968301, dok je u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine upisan TO-KA-BU d.o.o. OIB: 25708409689.

8. Takav je stav iskazan i u pobijanom rješenju kojim je odbijen prigovor predlagatelja.

9. Izloženo pravno shvaćanje prihvaća kao pravilno i ovaj sud.

10. Prema odredbi čl. 143. st. 4. ZZK sud odlučuje o prigovoru i o žalbi samo na temelju činjenica i pravnog stanja kakvo je bilo u času kada je zemljišnoknjižni prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

11. U ovom slučaju nije sporno da u času zaprimanja prijedloga za upis protivnik osiguranja protiv kojeg je pokrenut postupak osiguranja radi određivanja privremene mjere zabrane raspolaganja predmetnom nekretninom nije upisan kao vlasnik nekretnine već druga pravna osoba. Samim tim nije ispunjena jedna od osnovnih pretpostavki dopuštenosti upisa propisana citiranom odredbom čl. 45. ZZK koja dopušta upis samo protiv knjižnog prednika.

12. Naknadni upis FEROIMPEX d.o.o. kao vlasnika nekretnine (prema zemljišnoknjižnom izvatku koji je priložen uz prigovor predlagatelja) nije relevantan jer je prema citiranim zakonskim odredbama za odluku o prigovoru i žalbi mjerodavno činjenično i pravno stanje u času kada je prijedlog za upis stigao zemljišnoknjižnom sudu.

13. Kraj izloženih razloga, neodlučne su i tvrdnje predlagatelja o stalnim promjenama upisa vlasnika kojima pokušavaju opstruirati ostvarenje njihovih prava, iz isprava koje su priložene uz prijedlog nije moguće utvrditi pravno sljedništvo protivnika osiguranja i upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika nekretnine.

14. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbi čl. 380. t. 2. ZPP i čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Sudac:

Jasenka Grgić