Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4256/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku DK, protiv 1. tuženika PK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Darku Šuperu, odvjetniku iz Osijeka, 2. tuženika KK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tuženika RK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. tuženika IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. tuženice GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 6. tuženika ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], Kreuzstr. 3, Rapperswil, Švicarska, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi 1. tuženice PK protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-347/2023-24 od 3. studenog 2025., dana 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se žalba 1. tuženice PK protiv rješenja Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj P-347/2023-24 od 3. studenog 2025. kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I Postavlja se privremeni zastupnik tuženiku ŠK OIB: [osobni identifikacijski broj] u osobi Kseniji Penić, odvjetnici u Slavonskom Brodu, jer je boravište tuženika nepoznato i nema punomoćnika, tako da bi zbog toga za stranku mogle nastati štetne posljedice, sukladno čl. 82. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku. Dostava je pokušana 2 puta na adresu navedenu u tužbi, a koja adresa je adresa u Švicarskoj, a dosava je vraćena sa naznakom „Primatelj nije mogao biti pronađen na navedenoj adresi“

II Privremeni zastupnik ima u ovom postupku sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika i ista vrši sve dok se stranka ili njezin punomoćnik ne pojavi pred sudom odnosno dok Zavod za socijlani rad ne obavijesti sud da je postavio skrbnika (čl.85.ZPP-a).

III O postavljanju privremenog zastupnika obavještava se Hrvatski zavod za socijalni rad Slavonski Brod dostavom ovog rješenja, a sve sukladno članku 84. stavak 2. točka 4. i 5. Zakona o parničnom postupku.

IV. Poziva se tužitelj da u roku od 15 dana sukladno čl. 85. Zakona o parničnom postupku predujmi sredstava za rad privremenog zastupnika u iznosu od 400,00 EUR-a na na žiro račun Općinskog suda u Slavonskom Brodu suda broj (IBAN): [broj bankovnog računa], model: HR00, s pozivom na broj 310-347-2023, opis plaćanja: Predujam u predmetu P-347/2023 OS SB

V. Poziva se tužitelj da na ime troškova objave oglasa predujmi iznos od 59,73 EUR na žiro-račun Narodnih novina d.d. Zagreb broj: [broj bankovnog računa], model (odobrenja) 00, s pozivom na broj (odobrenja):HR00-OIB, opis plaćanja: trošak objave oglasa u predmetu P-347-2023 OSSB u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.“

2. Protiv tog rješenja žali se 1. tuženica zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava uz prijedlog da se prvostupanjsko rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbe.

3. Žalba je nedopuštena.

4. U ovome predmetu tužitelj je podnio tužbu protiv 1., 2., 3., 4., 5. i 6. tuženih.

5. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem sud je postavio privremenog zastupnika 6. tuženiku ŠK jer je njegovo boravište nepoznato i nema punomoćnika (tako da bi zbog toga za njega mogla nastati štetna posljedica), a pozivom na čl. 82. st. 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

6. Žalbu protiv prvostupanjskog rješenja izjavila je 1. tuženica PK, navodeći da nisu ostvarene pretpostavke za postavljanje privremenog zastupnika 6. tuženiku jer je odluka o postavljanju privremenog zastupnika za sada preuranjena.

7. Međutim, 1. tuženica PK nije ovlaštena za podnošenje žalbe protiv prvostupanjskog rješenja, a to stoga jer je pobijanim prvostupanjskim rješenjem postavljen privremeni zastupnik 6. tuženiku ŠK.

8. Stoga se žalba 1. tuženice ukazuje nedopuštenom pa ju je valjalo odbaciti jer ju je podnijela osoba koja nije ovlaštena za podnošenje žalbe u smislu čl. 358. st. 3. ZPP.

9. Iz iznesenih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja temeljem čl. 366. st. 1. ZPP.

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Sudac

Sanja Joka Umićević