Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr Ob-1/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Teo Ranić i Ivo Matić, odvjetnici u Odvjetničkom uredu Ranić i Matić iz Rijeke, protiv ovršenice UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Dedić Golić, odvjetnica u Rijeci, radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr Ob-3/2025-7 od 20. listopada 2025., dana 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditelja VŽ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr Ob-3/2025-7 od 20. listopada 2025. u dijelu pod točkom II. izreke.

II. Odbija se zahtjev ovršenice za naknadu troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio rješenje kojim je pod točkom I. obustavio ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom od 30. siječnja 2025.

Pod točkom II. izreke naloženo je ovrhovoditelju naknaditi ovršenici troškove postupka u iznosu od 160,00 eur-a.

2. Protiv ovog rješenja pod točkom II. izreke žalbu je podnio ovrhovoditelj zbog bitne povrede postupka. Predlaže u pobijanom dijelu rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda.

3. Ovršenica je podnijela odgovor na žalbu u kojem osporava navode žalbe i predlaže odbiti žalbu ovrhovoditelja uz naknadu troška za sastav žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23 - dalje: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( „ Narodne novine „ 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24; dalje- OZ) na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a u svezi odredbe čl. 381. ZPP.

6. Punomoćnik ovrhovoditelja je na ročištu održanom 16. listopada 2025. povukao prijedlog za ovrhu radi ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, s kojim prijedlogom se punomoćnik ovršenice suglasio, slijedom čega je sud prvog stupnja temeljem odredbe čl. 40. st. 2. OZ-a obustavio ovrhu i naložio ovrhovoditelju naknaditi ovršenici troškove postupka u iznosu od 160,00 eur.

7. Međutim, sud prvog stupnja iako je pravilno naložio ovrhovoditelju naknaditi ovršenici troškove postupka nepravilno svoju odluku temelji na odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a umjesto pravilno na odredbi čl. 14. st. 5. OZ-a kojom je propisano da ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužni su ovršeniku, odnosno protivniku osiguranja naknaditi troškove koje su im neosnovano prouzročili.

8. Ovrhovoditelj pri povlačenju prijedloga za ovrhu nije naveo da je ovršenica udovoljila prijedlogu ovrhovoditelja, pa stoga nema mjesta primjeni čl. 158. st. ZPP-a već specijalnim odredbama o nadoknadi troškova ovrhe sadržanim u OZ.

9. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pod točkom II. izreke.

10. Ovršenici nije dosuđen trošak sastava odgovora na žalbu jer ova radnja nije bila nužna za konačni ishod postupka sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Sutkinja

Jadranka Travaš