Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-333/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedinca, u zemljišnoknjižnom predmetu po prigovoru PI, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćnici Hermini Baraković, odvjetnici iz Rijeke, odlučujući o žalbi protustranke PI protiv rješenja Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj Z-17382/2024 od 15. listopada 2025., dana 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, poslovni broj Z-17382/2024 od 15. listopada 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe protustranke u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"I. Odbija se prigovor PI i potvrđuje rješenje ovog suda pos.br.Z- 16486/2024 od 23.9.2024.

II. Nalaže se Općinskom sudu u Gospiću zemljišnoknjižnom odjelu u [adresa], izvršiti zabilježbu odbijenog prigovora PI posl.br.Z-17382/2024 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja će se brisati po službenoj dužnosti nakon pravomoćnosti ovog rješenja."

2. Protiv ovog rješenja žali se protustranka iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. - ispravak, 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj: 63/2019., 128/2022., 155/2023 i 127/2024 u daljnjem tekstu: ZZK) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Prvostupanjski sud u bitnom navodi slijedeće:

"1. Rješenjem ovog suda pos.br.Z-16486/2024 od 23.9.2024. izvršen je upis brisanja zabilježbe pokretanja postupka pod pos.br.Z-2324/2021., na temelju rješenja Vrhovnog suda broj Revd 3498/2021-3 od 9.11.2022. kojim je odbačen prijedlog za dopuštenje revizije.

2. Protiv istog rješenja prigovor je podnijela PI(dalje: podnositeljica prigovora) u kojem se poziva da nisu ispunjeni uvjeti za brisanje zabilježbe pod pos.br.Z-2324/2021 iz razloga što odluka Vrhovnog suda Revd 3498/2021-3 od 9.11.2022. nije dostavljena podnositeljici prigovora.

3. Pod posl.br.Z-2324/2021 izvršen je upis zabilježbe pokretanja postuka, a na temelju prijedloga podnositeljice prigovora i prijedloga iste za dopuštenje revizije. Odredbom čl.90.st.5. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne Novine 63/2019; 128/22; 155/23; 127/2024 dalje:ZZK) propisano je da se na brisanje zabilježbe pokretanja postupka primjenjuju odredbe čl.88. i 89. ZZK.

4. Kako je odbačen prijedlog podnositeljice prigovora za dopuštenje revizije, koji je bio i temelj za upis zabilježbe pokretanja postupka, protiv koje odluke Vrhovnog suda nije dopušten pravni lijek, u skladu sa odredbama čl.88. pobijanim rješenjem je pravilno odlučeno.

5. Činjenica da odluka Vrhovnog suda nije prije dostavljena podnositeljici prigovora ne sprečava provedbu upisa brisanja zabilježbe pokretanja postupka jer to nije niti uvjetovano odredbama čl.88.ZZK.

6. Slijedom navedenog, u skladu sa odredbama čl. 145.st.4. i 5. ZZK odlučeno je kao u izreci ovog rješenja."

5. Ova odluka suda prvog stupnja je pravilna.

6. Naime, u konkretnoj situaciji, kada je predlagateljica uz prijedlog dostavila i rješenje Vrhovnog suda Republike Hrvatske posl. broj Revd-3498/2021 kojim je odbačen prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice (ovdje protustranke) kao nedopušten a pod poslovnim brojem Z-2324/2021 izvršen je upis zabilježbe pokretanja postupka, a na temelju prijedloga ovdje protustranke i prijedloga iste za dopuštenje revizije, onda je pravilno prvostupanjski sud zaključio da su ispunjeni uvjeti za donošenje pobijanog rješenje primjenom odredbe čl. 90. st. 5. vezi čl. 88. i 89. ZZK.

7. Ukoliko su i točni navodi žaliteljice da u vrijeme podnošenja prijedloga njoj još nije bila dostavljena odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske, valja reći da to nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, pa već i iz razloga što sukladno čl. 389.c st. 1. ZPP pravni lijek protiv rješenja u povodu prijedloga za dopuštenje revizije nije dopušten.

8. Zbog navedenog, a kako ovaj sud nije našao da su učinjene i druge povrede na koje ukazuje žalba, to je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 149. st. 3. ZZK odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 3. veljače 2026. godine

Sudac:

Marijan Vugić