Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4112/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ID iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Valić, odvjetnik u Puli, Dalmatinova 4, protiv tuženice Zagrebačke banke d.d., Zagreb, Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB 92963223473, koju zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija, odvjetnici u Zagrebu, Iblerov trg 10/VII, Galleria Importanne, p.p. 92, radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-470/2023-89 od 9. listopada 2025., dana 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-470/2023-89 od 9. listopada 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u kojem je odbijen zahtjev tužitelj za naknadu parničnog troška u visini 2.853,28 eura.

II. Preinačuje se rješenje Općinskog suda u Pazinu, poslovni broj P-470/2023- 89 od 9. listopada 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I. izreke u kojem je odbijen zahtjev tužitelj za naknadu parničnog troška u preko iznosa od 2.853,28 eura do iznosa od 2.886,46 eura i rješava:

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju i daljnji trošak parničnog postupka u visini 33,18 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je pod točkom I. izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u visini 2.886,46 eura, a pod točkom II. izreke je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.

2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom I. izreke je žalbu podnio tužitelj ne navodeći žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23 - dalje: ZPP), ali predlaže da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz sadržaja spisa i obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj zatražio naknadu parničnog troška u ukupnoj visini od 6.027,64 eura te da mu je ranijom odlukom prvostupanjskog suda poslovni broj P-470/23-72 od 6. studenog 2023. priznat parnični trošak u visini 3.141,18 eura kao osnovan dok je u preostalom dijelu njegov zahtjev za naknadu parničnog troška odbijen.

5. Odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1241/24 od 11. lipnja 2024. je navedena ranija odluka prvostupanjskog suda ukinuta u dijelu izreke u kojem je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška odbijen jer je takva izreka suprotna odredbi čl. 338. st. 3. ZPP-a koja odredba propisuje sadržaj izreke presude.

6. Pobijanim rješenjem je prvostupanjski sud sukladno odredbi čl. 338. st. 3. ZPP-a ponovno odlučio o preostalom zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška u visini 2.886,46 eura na način da je takav zahtjev odbio detaljno navodeći radnje tužitelja i troškove za koje smatra da nisu bili potrebni za postupak s pozivom na odredbu čl. 155. st. 1. ZPP.

7. Tako tužitelju pobijanim rješenjem nije priznata naknada za sastav podnesaka od 18. veljače 2020. (str. 115-131), 22. lipnja 2020. (str. 164-165), 30. lipnja 2020. (str. 166), 14. srpnja 2020. (str. 174-175), 29. prosinca 2020. (str. 201), 6. travnja 2021. (str. 274-275) i 29. svibnja 2023. (str. 649-650) u iznosima od po 199,08 eura jer je navode iz tih podnesaka mogao istaknuti na ročištima za koja su mu priznati troškovi zastupanja, pa ti troškovi nisu bili potrebni u smislu čl. 155. ZPP-a. Nije mu priznat trošak sastava opomene pred tužbu u iznosu od 199,08 eura jer ni taj trošak nije bio potreban u smislu čl. 155. ZPP-a, kao ni trošak za pristup na ročište za objavu presude 6. studenog 2023. u iznosu 99,54 eura jer na to ročište nije pristupio. 3.1. Slijedom navedenog, tužitelju nije priznat trošak zastupanja u iznosu 1.916,15 eura (1.692,18 eura iz t. 3. obrazloženja te 99,54 eura i 124,43 eura iz t. 2.1. obrazloženja) što uvećano za PDV iznosi 2.395,19 eura. Pored toga, nije mu priznat ni trošak na ime sudskih pristojbi u iznosu 81,63 eura (zatražio 398,17 eura, priznato 316,54 eura), na ime financijskog vještačenja u iznosu 2,99 eura (zatražio 530,89 eura, priznato 527,90 eura) i na ime troškova prijevoza u iznosu 406,65 eura (zatražio 557,05 eura, priznato 150,40 eura).

8. Žalitelj u žalbi u bitnome osporava zaključak prvostupanjskog suda ocjenjujući na drugačiji način potrebitost provedenih radnji i visinu nepriznatih troškova pozivajući se na odredbe Tbr. 8 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa). No suprotno žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno utvrdio koji podnesci nisu bili potrebni za vođenje parnice, pa u tom smislu tužitelj nema pravo na naknadu za sastavljanje takvih podnesaka niti prema odredbi Tbr. 8. t. 3. Tarife. Nadalje, žalitelj navodi da mu prvostupanjski sud neosnovano nije priznao trošak žalbe od 26. studenog 2021. No uvidom u sadržaj spisa nije razvidno da je tužitelj podnio žalbu toga dana, pa je utoliko takav žalbeni navod nejasan.

9. No osnovano žalitelj navodi da je prvostupanjski sud pogrešno odlučio kada mu nije priznao trošak sudske pristojbe na žalbu preko iznosa od 33,18 eura, odnosno u punom iznosu u visini 66,36 eura. Naime, tužitelj je platio sudsku pristojbu u visini 66,36 eura slijedom čega ima pravo na naknadu tog troška u punom iznosu i zato je ovom drugostupanjskom odlukom valjalo dosuditi tužitelju i daljnji iznos od 33,18 eura kao razliku naknade za plaćeni trošak sudske pristojbe.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod točkom I. i II. ove drugostupanjske odluke temeljem odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP.

11. O zahtjevu tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka, odlučeno je temeljem odredbe čl. 154. st. 5. i čl. 166. st. 1. ZPP (točka III. izreke) jer je tužitelj uspio sa žalbom u razmjerno neznatnom dijelu.

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej