Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj:Ppž-2956/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. i dr. zbog prekršaja iz članka 249. stavka 1. i stavka 4. Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. i okrivljenog AB, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 2. ožujka 2023., broj:25. Pp-867/2022, na sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. i okrivljenog AB kao odgovorne osobe i po službenoj dužnosti preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o kazni, tako da se okrivljenoj pravnoj osobi CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d., prekršaj činjenično opisan u izreci pobijane presude pravno označava kao prekršaj iz članka 249. stavka 1. Zakona o strancima (N.N. 40/25.), a okrivljenom AB, kao odgovornoj osobi kao prekršaj iz članka 249. stavka 4. Zakona o strancima (N.N. 40/25.) i izriče novčana kazna okrivljenoj pravnoj osobi CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. od 5.100,00 (pettisućasto) eura, a okrivljenom AB, kao odgovornoj osobi od 3.000,00 (tritisuće) eura. Ako okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave ove presude plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni, novčane kazne smatrat će se plaćenima u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
II. U ostalom dijelu žalba okrivljene pravne osobe CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. i okrivljenog AB, kao odgovorne osobe odbija se kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljena pravna osoba CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. se obvezuje naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, a okrivljeni AB, kao odgovorna osoba u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljena pravna i odgovorna osoba su proglašeni krivima i kažnjeni, i to: CROATIA AIRLINES, HRVATSKA ZRAKOPLOVNA TVRTKA d.d. novčanom kaznom od 6.630,00 eura zbog prekršaja iz članka 249. stavka 1. Zakona o strancima, a okrivljeni AB kao odgovorna osoba novčanom kaznom od 3.050,00 eura zbog prekršaja iz članka 249. stavka 4. Zakona o strancima, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plate dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom okrivljena pravna osoba i okrivljeni AB kao odgovorna osoba obvezani su na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, svaki.
2. Protiv te presude okrivljena pravna i odgovorna osoba su pravodobno podnijele žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke o kazni i odluke o troškovima postupka. Žalitelji navode da je presuda nerazumljiva, proturječna sama sebi, te u istoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, odnosno navedeni su nejasni i proturječni, Republika Hrvatska je od 1. siječnja 2023. dio Schengenskog područja, te se odredbe članka 49., 50., 51. stavka 2. i članka 52. Zakona o strancima ne primjenjuju na unutarnjoj granici Republike Hrvatske, te smatraju da je trebalo donijeti oslobađajuću presudu imajući u vidu da djelo za koje se optužuju po propisu nije prekršaj.
Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Međutim, u međuvremenu je do sjednice drugostupanjskog vijeća stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (N.N. 40/25.) koji je blaži za okrivljenike, jer u članku 249. stavku 1. i stavku 4. propisuje blažu kaznu, odnosno zakonom propisan minimum novčane kazne za okrivljenu pravnu osobu iznosi 5.100,00 eura, a za okrivljenika kao odgovornu osobu 3.000,00 eura, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti na temelju članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona primijenio novi propis kao povoljniji za okrivljenu pravnu i odgovornu osobu, te im izrekao blaže novčane kazne.
Ako okrivljena pravna i odgovorna osoba u roku petnaest dana od primitka ove presude plate dvije trećine novčane kazne izrečene ovom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenima u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Zbog navedenog, ovaj Sud je po službenoj dužnosti na temelju članka 207. Prekršajnog zakona preinačio presudu u odnosu na pravnu oznaku prekršaja i odluku o kazni, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da u prvostupanjskom postupku nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka i da je činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno te da je prvostupanjski sud na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pravilan zaključak o krivnji okrivljene pravne i odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 249. stavka 1. i stavka 4. Zakona o strancima.
Po ocjeni ovog Suda izreka presude je razumljiva i potpuno suglasna s iznijetim razlozima u obrazloženju, budući su za sve navode činjeničnog opisa izreke pobijane presude u obrazloženju iznijeti potpuni i logični razlozi koji se temelje na sadržaju dokaza provedenih tijekom prvostupanjskog postupka.
Naime, prvostupanjski sud je detaljno proveo dokazni postupak i na temelju tako provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljene pravne i odgovorne osobe, izvršenog uvida i pročitanih obavijesti počiniteljima prekršaja koje su izdane od Postaje aerodromske policije Pleso od 13. lipnja 2022., zapovijedi o vraćanju Postaje aerodromske policije Pleso od 12. lipnja 2022. za BB, preslike putovnice serijskog broja [broj putovnice], preslike vize serijskog broja [serijski broj], izvješća PAP Pleso od 12. lipnja 2022. za IB, potvrde Ministarstva pravosuđa za okrivljenu pravnu i odgovornu osobu, obavijesti Ministarstva vanjskih i europskih poslova, VI. Uprave za konzularne poslove, Sektora za vize i strance, Službe za vize od 30. rujna 2022. i očitovanja na pisanu obranu okrivljenika PAP Pleso od 24. siječnja 2023., cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano zaključio da su se u kritično vrijeme u ponašanju okrivljene pravne i odgovorne osobe ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja za koji ih se tereti.
Suprotno tvrdnji žalitelja prvostupanjski sud je odluku o krivnji valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljene pravne i odgovorne osobe da djelo za koje se optužuju po propisu više nije prekršaj jer je Republika Hrvatska od 1. siječnja 2023. dio Schengenskog područja, valja navesti da ta činjenica, kao i da je istog dana stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o strancima (N.N. 151/22) kojim su konstitutivni elementi navedenog prekršaja ostali nepromijenjeni, tako da činjenica da Republika Hrvatska od 1. siječnja 2023. godine je postala dio Schengenskog područja ne utječe na konstitutivne elemente prekršaja za koje se okrivljena prava i odgovorna osoba terete, a koji su ostali nepromijenjeni, nego je dovela do toga da su neki dijelovi vanjskih granica Republike Hrvatske postali unutarnje državne granice Republike Hrvatske na kojima se više ne primjenjuje kontrola viza, a što nije od utjecaja u ovom postupku.
Odluka o troškovima postupka na zakonu je utemeljena, a propisana je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (N.N. 18/13.). Ovaj iznos, Rješenjem Ministarstva pravosuđa određen je u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a prilikom određivanja uzima se u obzir trajanje i složenost postupka i imovno stanje okrivljenika.
U konkretnom slučaju troškovi prekršajnog postupka u vidu paušala određeni su bliže propisanom minimumu, a sud nije našao okolnosti da žalitelja oslobodi plaćanja istih.
7. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljene pravne i odgovorne osobe odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu, kao što je odlučeno u točki II. izreke ove presude.
8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba obvezana je na naknadu troškova žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a okrivljeni kao odgovorna osoba u iznosu od 60,00 eura u roku petnaest dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom Republike Hrvatske i imovno stanje okrivljene pravne i odgovorne osobe (točka III. izreke presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Velikoj Gorici u 5 primjeraka: za spis, okrivljenu pravnu i odgovornu osobu i tužitelja.
