REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-9623/2025-5

PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Braće Radića 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Ani Belić Radovani uz sudjelovanje sudske savjetnice Klare Balić i zapisničarke Marine Konsa u obnovljenom prekršajnom postupku protiv okrivljenika GŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15) u žurnom postupku povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Policijska postaja Hvar, klasa: 511-07/24-4/37631 ur.broj: 511-12-26-23- 2 od 2. svibnja 2024.

p r e s u d i o  j e

Sukladno odredbi čl. 216. st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), presuda Prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Hvaru pod br. Pp-6548/2024-3 od 16. siječnja 2025. protiv okrivljenika GŽ u cijelosti se ostavlja na snazi,

Obrazloženje

Prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, 16. siječnja 2015. donio je presudu protiv okrivljenika kojim je isti proglašen krivim da je 8. siječnja 2024., u Hvaru, Ulica Ive Miličića 5, kao vlasnik mopeda marke „Kymco“ reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju broj:211-07/23-08/244852, u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 22. prosinca 2023., Policijskog upravi Splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Hvar nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje dana 12. rujna 2023. dakle kao vlasnik vozila nije za zahtjev policijskog službenika, u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229.stavku 7. istog Zakona te mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku navedene presude te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka navedene presude.

Okrivljenik je podnio zahtjev za obnovom prekršajnog postupka te je 11. lipnja 2025. prihvaćen zahtjev za obnovom s obzirom da nije sa sigurnošću utvrđeno je li osuđenik u kritično vrijeme, u vrijeme počinjenja primarnog prekršaja 12. rujna 2023. bio vlasnik vozila, a s obzirom da prekršaj kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čini vlasnik vozila, osuđenik ako nije bio vlasnik vozila tada ne bi ostvario zakonsko obilježje prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što bi rezultiralo oslobađajućom presudom te ako je osuđenik bio vlasnik vozila bio je potrebno utvrditi je li ovlaštenom tužitelju dostavio vjerodostojne podatke o kupcu vozila.

U ponovljenom postupku, ovaj Sud je ispitao okrivljenika na okolnosti počinjenog prekršaja, te na sve okolnosti istaknute u prigovoru te je izvršio uvid u e-mail od 09.svibnja 2024. i 15.siječnja 2025., ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 27.siječnja 2017., povratnicu-dostavnicu potpisanu dana 22.prosinca 2023., obavijest o počinjenom prekršaju od 7.prosinca 2023., izvješće o počinjenom prekršaju od 12.rujna 2023., podatke o vlasništvu vozila marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka] od 23.studenog 2025. i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan prema članku 54. stavku 4. prema članku 163. stavku 8., članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prema članku 14. stavku 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

Okrivljenik je izjavio da je prodao predmetno vozilo, a o čemu da je dostavio vjerodostojan dokaz u vidu kupoprodajnog ugovora sklopljenog s VŽ te da on nije vlasnik predmetnoga vozila pa kako nije niti mogao dostaviti podatke o vozaču za predmetno vozilo. Istaknuo je da kada je dobio obrazac o podacima o vozaču u kojem je trebao označiti ime i prezime on da je policijskoj postaji na Hvaru dostavio kupoprodajni ugovor jer nije ovlašten takve podatke označavati s obzirom da i ne zna tko je tada vozio jer je predmetno vozilo bilo prodano i nije bilo u njegovom vlasništvu. Naveo je kako smatra da nije počinio navedeni prekršaj jer iako nije stavio podatke o vozaču da je dostavio navedeni kupoprodajni ugovor, a da on ne može kontrolirati tko će i kada izvršiti prijepis vlasništva. Naveo je da unatoč tome što su datumi na mailovima koje je dostavio Policijskog postaji u Hvaru od svibnja 2024. i siječnja 2025. on i dalje tvrdi da je u roku od 15 dana dostavio kupoprodajni ugovor policiji, ali da isto ne može dokazati jer da su to jedini mailovi koje on posjeduje. Istaknuo je kako je moguće da je slao mail s prethodne e-mail adrese, ali da mu je ta adresa blokirana. Naveo je kako je svjestan da ne može dokazati da je u roku dostavio podatke o vozaču, ali je naglasio kako mu je kao čovjeku cjelokupna ova situacija jako frustrirajuća, jer da ovo nije prvi puta da ga traže podatke o vozaču upravo za ovaj motor i za veće prekršaje i za manje, a kako on sve pošteno plaća i vodi firmu kojoj je porez na nuli i kako mu nije jasno zbog čega, a postupajući pošteno mora snositi ovoliku novčanu kaznu.

Naime, uvidom u podatke o vlasništvu predmetnog vozila nesporno je utvrđeno da je okrivljenik u kritično vrijeme bio vlasnik navedenog vozila te da je predmetno vozilo i dalje u njegovom vlasništvu, bez obzira što se okrivljenik ne smatra krivim navodeći da je predmetno vozilo prodano pozivajući se na ugovor o kupoprodaji od 27. siječnja 2017., a iz kojeg ugovora ne proizlazi da je isti ovjeren kod javnoga bilježnika, a sve u skladu s člankom 2. točkom 102. Zakona o sigurnosti prometa na cestama prema kojoj je vlasnik vozila osoba na koju je vozilo registrirano. Uvidom u dostavnicu-obavijesti o počinjenom prekršaju utvrđeno je da je ista vlastoručno potpisana od strane okrivljenika dana 22. prosinca 2023., a što isti ne osporava, iz čega proizlazi da je okrivljenik od tog datuma u roku od 15 dana bio dužan dostaviti nadležnoj policijskog postaji podatke o vozaču, točnije do 8. siječnja 2024. Nadalje, uvidom u e-mailove koje je okrivljenik dostavio PP Hvar utvrđeno je da je isti dostavio presliku ugovora o kupoprodaji tek dana 9. svibnja 2024. godine, točnije 3 mjeseca od proteka roka u kojem je bio obvezan dostaviti podatke o vozaču. Ovaj sud je odbacio navode okrivljenika u kojem ističe da je presliku ugovora o kupoprodaji dostavio PP Hvar u roku, ali da isto ne može dokazati jer da mu je mail adresa s koje je dostavio sporne mailove blokirana smatrajući iste nelogične, neživotne i usmjerene ka izbjegavanju prekršajne odgovorenosti okrivljenika.

Slijedom navedenog, a na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom iskaza okrivljenika, uvidom u podatke o vlasništvu vozila marke Kymco reg. oznake [registarska oznaka], e-mailove dostavljene od strane okrivljenika PP Hvar, te u dostavnicu vlastoručno potpisanu od strane okrivljenika ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna kao gore.

Odredba članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Okrivljeniku je za to djelo izrečena novčana kazna u iznosu 660,00 eura koja se smatra primjerenoj težini izvršenog prekršaja i prekršajne dogovornosti okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu 2. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Konsa,v.r.

Ana Belić Radovani,v.r.

Sudska savjetnica

Klara Balić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVITI: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana