Zakon.hr

Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-22/2026-7

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji Dijani Tomašegović Nikolić, uz sudjelovanje Katarine Tomac kao zapisničarke u kaznenom predmetu protiv I. optužene ČJ i II. optužene VJ zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25 - dalje: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj KO-DO- 262/2025 od 22. prosinca 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 30. siječnja 2026., u prisutnosti savjetnika Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću TJ, I. optužene i njezinog branitelja odvjetnika Gordana Pregleja, II. optužene i njezinog branitelja Radomira Glumičića, 2. veljače 2026. objavio je i

p r e s u d i o j e

I.optužena ČJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĐJ i SJ rođene Č, rođena **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završena tri razreda osnovne škole, nezaposlena, uzdržavana od socijalne pomoći u iznosu od 400,00 eura mjesečno, udana, majke troje punoljetne djece, bez čina, neodlikovana, osuđivana, nalazi se u istražnom zatvoru,

II. optužena OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći BJ i IJ, rođena **.**.1975. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez završene škole, nezaposlena, uzdržavana od supruga, udana, majke osmero punoljetne djece, bez čina, neodlikovana, osuđivana, nalazi se u istražnom zatvoru,

k r i v e s u

što su, dana 06. prosinca 2025. godine, oko 11:10 sati, zajedno i po prethodnom dogovoru, u Nacionalnom parku „Plitvička jezera“, Općina plitvička Jezera, na šetnici u blizini „Velikog slapa“, dok se ČJV kretao sa svojom turističkom grupom prema „Velikom slapu“, iskoristile njegovu nepažnju, pa mu je I. optužena ČJ prišla s leđa dok ju je II. optužena OJ svojim tijelom prikrivala, a u cilju da se obje domognu njegovog novca, I. optužena ČJ iz zatvorene torbe - ruksaka VJV koji je nosio na leđima, izvadila njegov novčanik nakon čega iz novčanika uzela 6.000,00 (šest tisuća) malezijskih ringgita, protuvrijednosti 1.200,00 (tisuću i dvjesto) eura i spremila u džep svoje jakne,

dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzele drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje,

čime su počinile kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25 - dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

I. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11., I.optužena ČJ

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

II. Na temelju članka 56. KZ/11. I. optuženoj ČJ izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko I. optužena ČJ u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

III. Temeljem članka 455. stavka 2. točke 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25 – dalje: ZKP/08.), I.optuženoj ČJ, u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

- vrijeme uhićenja od 6. prosinca 2025. u 12:30 sati pa nadalje,

- vrijeme provedeno u istražnom zatvoru određenom rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-724/2025-3 od 7. prosinca 2025., pravomoćnim 18. prosinca 2025. te produljenom rješenjem optužnog vijeća Općinskog ovog suda posl. broj Kov-207/2025-9 od 23. prosinca 2025. pravomoćnim 13. siječnja 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5. KZ/11. i članka 42. KZ/11., I. optuženoj

ČJ izriče se kao sporedna

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 100 (sto) DNEVNIH IZNOSA U VISINI OD 10,00 (deset) eura

ŠTO IZNOSI 1.000,00 (jednu tisuću) eura

V. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11. I. optužena ČJ je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

VI. Temeljem članka 43. stavka 1. KZ/11. kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavka 7. KZ/11., naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

VII. Temeljem članka 43. stavka 2. KZ/11. ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati.

VIII. Temeljem članka 43. stavka 3. KZ/11. ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

IX. Temeljem članka 43. stavka 4. KZ/11. kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

X. Temeljem članka 43. stavka 5. KZ/11. isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

XI. Na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11., II.optužena OJ

o s u đ u j e s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

XII. Na temelju članka 56. KZ/11. II. optuženoj ZJ izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko II. optužena OJ u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

XIII. Temeljem članka 455. stavka 2. točke 7. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25 – dalje: ZKP/08.), II.optuženoj ZJ, u kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to:

- vrijeme uhićenja od 6. prosinca 2025. u 12:30 sati pa nadalje,

nadaje.

XIV. Na temelju članka 40. stavka 2. i 5.KZ/11. i članka 42. KZ/11., II. optuženoj

ZJ izriče se kao sporedna

NOVČANA KAZNA

U VISINI OD 100 (sto) DNEVNIH IZNOSA U VISINI OD 10,00 (deset) eura

ŠTO IZNOSI 1.000,00 (jednu tisuću) eura

XV. Na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11., II. optužena OJ je

dužna novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.

XVI. Temeljem članka 43. KZ/11. stavka 1. kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno

odredbama posebnog zakona.

XVII. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11. ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto

dvadeset sati.

XVIII. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11. ako osuđenik ne pristane na rad

za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti

će se kaznom zatvora.

XIX. Temeljem članka 43. stavka 4. KZ/11. kada se novčana kazna zamjenjuje

kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11 ., pri čemu

kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

XX. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11. isplati li osuđenik novčanu kaznu

nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio

navedenih kazni.

XXI. Temeljem članka 148. stavka 1. ZKP/08., a u svezi s člankom 145. stavkom

1. i stavkom 2. točkom 6. i stavkom 3. ZKP/08, I. optužena ČJ i II. optužena OJ dužne su naknaditi troškove kaznenog postupka, i to svaka paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, podiglo je kod ovog suda optužnicu poslovni broj KO-DO-262/2025 od 22. prosinca 2025., protiv I. optužene ČJ i II. Optužene VJ zbog kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom, opisanog po članku 229. stavak 1. točka 2. KZ/11., a kažnjivog po članku 229. stavak 1. KZ/11. Navedena optužnica potvrđena je rješenjem optužnog vijeća ovog suda posl. broja Kov-207/2025-21 od 20. siječnja 2026. (list 164- 165 spisa). Imovinskopravni zahtjev nije postavljen.

2. Pozvane da se očituju o optužbi, na raspravi 30. siječnja 2026. (list 185 spisa), I. optužena ČJ i II. optužena OJ u smislu članka 416. stavak 1. ZKP/08. očitovale su se da se smatraju krivima za kazneno djelo stavljeno im na teret.

3. U svojoj obrani na raspravi 30. siječnja 2026. (list 186 spisa), I. optužena ČJ iskazala je da se iskreno kaje zbog djela koje je počinila. Jako joj je žao, uopće ne zna zašto je to napravila. Ima tri punoljetna sina. Međutim jedan od njih je teški invalid, nepokretan je i u kolicima, ima spina bifidu, o njemu isključivo brigu vodim ona. Njezin suprug je isto bolestan, operirao je tumor na mozgu pa i o njemu mora brinuti, jako im je teško financijski i svakako drugačije. Ona je i baka, ima 3 unuka, u dobi od 11, 6 i 5 godina. Čuva ih i pomaže u njihovom odgoju. Moli da sud sve to uzme u obzir kada bude odlučivao o kazni.

3.1. U svojoj obrani na raspravi 30. siječnja 2026. (list 186-187 spisa), II. optužena OJ iskazala je da se iskreno kaje zbog počinjenog kaznenog djela, puno se kaje, žao joj je i jako joj je teško zbog ovog i nikad više to neće napraviti. Njezin suprug i ona su skrbnici unuku koji ima 11 godina i dijabetičar je, a i ona je bolesna, ima na tumor na dojci i na mozgu i jako joj je teško. Moli da sud to sve uzme u obzir kada bude odlučivao o kazni. Dok je iznosila obranu II. optužena je plakala i govorila da joj je žao.

4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka sud je pročitao i pregledao zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od žrtve TJV (list 23 -24 spisa), zapisnik o ispitivanju 1. osumnjičenice ČJ u Postaji granične policije Korenica sa snimkom (list 35-38 i 52 spisa), zapisnik o ispitivanju 2. osumnjičenice VJ u Postaji granične policije Korenica sa snimkom (list 40-43 i 53 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju 1.okrivljenice ČJ sa snimkom (list 69-73 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju 2. okrivljenice VJ sa snimkom (list 74-78 spisa), medicinsku dokumentacija sina i supruga I. optužene i njezinu vlastitu medicinsku dokumentaciju predanu na raspravi 30. siječnja 2026. (list 190-227 spisa) i medicinsku dokumentaciju II. optužene i rješenje Centra za socijalnu skrb predane na raspravi 30. siječnja 2026. (list 228 – 263 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz KE za I. optuženu ČJ (list 96 spisa) te izvadak iz KE za II. optuženu ĆJ (list 61 spisa). Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze.

5. U ovom postupku nije sporno da su I. optužena ČJ i II. optužena OJ dana 06. prosinca 2025. godine, oko 11:10 sati, zajedno i po prethodnom dogovoru, u Nacionalnom parku „Plitvička jezera“, Općina plitvička Jezera, na šetnici u blizini „Velikog slapa“, dok se ČJV kretao sa svojom turističkom grupom prema „Velikom slapu“, iskoristile njegovu nepažnju, pa mu je I. optužena ČJ prišla s leđa dok ju je II. optužena OJ svojim tijelom prikrivala, a u cilju da se obje domognu njegovog novca, I. optužena ČJ iz zatvorene torbe - ruksaka VJV koji je nosio na leđima, izvadila njegov novčanik nakon čega iz novčanika uzela 6.000,00 (šest tisuća) malezijskih ringgita, protuvrijednosti 1.200,00 (tisuću i dvjesto) eura i spremila u džep svoje jakne, što proizlazi iz priznanja I. optužene ČJ i II. optužene VJ.

6. Iz priznanja optuženica i dokaza provedenih u postupku, s kojim provođenjem su se suglasile i optuženice, utvrđeno je da su I. optužena ČJ i II. optužena OJ počinile kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom i to na način opisan u činjeničnom opisu optužnice.

7. Obrane I. optuženice i II. optuženice, iznesene na raspravi 30. siječnja 2026., kojima su životno i okolnosno priznale počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret, u cijelosti su u skladu sa svim provedenim dokazima, stoga sud cijeni nepotrebnim dodatna obrazlaganja dokaza koji su u skladu s obranama optuženica.

8. Iz ovako provedenog dokaznog postupka ocijenivši svaki dokaz pojedinačno tako i dokaze u njihovoj ukupnosti, a posebice priznanja optuženica, nesporno je utvrđeno da su I. optužena ČJ i II. optužena OJ počinile kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. i to postupajući s izravnom namjerom, pri čemu ubrojivost optuženika nije dovedena u pitanje, a sud nije pronašao ispričivih razloga.

9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti konkretnog slučaja, sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike i prijašnji život optuženica.

9.1. Kao olakotne okolnosti sud je I. optuženoj ČJ cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela kojim je uvelike doprini jela brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka i njezino iskreno kajanje. Ovoj optuženici kao olakotnu okolnost sud je cijenio okolnost da je ortopedski bolesnik i osobito teške obiteljske prilike u kojima skrbi o suprugu teško bolesnom od tumora i sinu nepokretnom zbog bolesti spina bifida, a što je sud utvrdio uvidom u opsežnu medicinsku dokumentaciju (list 190-227 spisa). Kao otegotnu okolnost sud je I. optuženici cijenio okolnost da je jednom kazneno osuđena, a što je utvrdio čitanjem uvjerenja iz KE (list 96 spisa).

9.2. Kao olakotne okolnosti sud je II. optuženoj ZJ cijenio korektno držanje pred sudom, priznanje kaznenog djela kojim je uvelike doprini jela brzom i efikasnom dovršetku kaznenog postupka i njezino iskreno kajanje. Ovoj optuženici kao olakotnu okolnost sud je cijenio okolnost da je teški bolesnik s tumorom na mozgu i dojci te okolnost da zajedno sa suprugom skrbi o maloljetnom unuku koji je dijabetički bolesnik, a što je sud utvrdio uvidom u opsežnu medicinsku dokumentaciju i rješenja Centra za socijalnu skrb (list 228 – 263 spisa). Kao otegotnu okolnost sud je II. optuženici cijenio okolnost da je jednom kazneno osuđena, a što je utvrdio čitanjem uvjerenja iz KE (list 61 spisa).

10. Temeljem tako utvrđenih okolnosti sud je I. optuženu ČJ I II. optuženu ĆJ osudio na kaznu zatvoru u trajanju od 1 (jedne) godine svaku te im je objema na temelju članka 56. KZ/11. izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počine novo kazneno djelo. Ovakva sankcija bi u cijelosti trebala utjecati na optuženice da se više ne jave kao počinitelji kaznenih djela, a isto tako i na sve druge građane da se ne jave kao počinitelji ovakvih kaznenih djela.

11. Na temelju članka 455. stavak 2. točka 7. ZKP/08, sud je odlučio da se u izrečenu kaznu zatvora, u dio koji se izvršava, optuženicama uračunava vrijeme uhićenja, pritvora i istražnog zatvora od 6. prosinca 2025. u 12:30 sati, pa nadalje.

12. Obzirom da su kazneno djelo za koje su oglašene krivima počinile iz koristoljublja, sud je na temelju članka 40. stavka 2. i 5. KZ/11. i članka 42. KZ/11., I. optuženoj ČJ i II. optuženoj ZJ izrekao kao sporednu novčanu kaznu svakoj u visini od 100 (sto) dnevnih iznosa u visini od 10,00 (deset) eura što iznosi 1.000,00 (jednu tisuću) eura, koju su na temelju članka 42. stavka 6. KZ/11., dužna platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude.Temeljem članka 43. KZ/11. stavka 1. kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11. ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11. ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora. Temeljem članka 43. stavka 4. KZ/11. kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11., pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci . Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11. isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

13. Obzirom na osuđujuću presudu, a imajući u vidu imovno stanje optuženica, sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. i stavka 3. ZKP/08., presudio da su optuženice dužne naknaditi troškove kaznenog postupka i to svaka paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, jer smatra da plaćanjem navedenog iznosa neće biti ugroženo uzdržavanje optuženica i osoba koje su dužne uzdržavati.

14. Slijedom obrazloženog, presuđeno je kao u izreci.

U Gospiću, 2. veljače 2026.

Sutkinja:

Dijana Tomašegović Nikolić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna pisana primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću na broj: KO-DO-262/2025

2. I.optužena ČJ, [adresa]

3. Branitelj I.opt., odvj. Gordan Preglej, Zagreb

4. II.optužena OJ, [adresa]

5. Branitelj II.opt., odvj. Radomir Glumičić, Zagreb

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte