Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1364/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vesni Žulj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja KD Čistoća d.o.o., Rijeka, Dolac 14, OIB: 06531901714, protiv ovršenika JŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovrv-4276/2022-11 od 22. siječnja 2024., dana 2. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovrv-4276/2022-11 od 22. siječnja 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovrv- 4276/2022-11 od 22. siječnja 2024. odbačen je prigovor ovršenika od 7. lipnja 2022. godine, izjavljen protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije poslovni broj Ovrv-14376/2022, UPP/OS-Ovrv- 182/2022 dana 19. svibnja 2022., kao nepravovremen.

2. Ovršenik pobija žalbom rješenje suda prvog stupnja u cijelosti ne navodeći određeno žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023. - dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na odgovarajući način na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. - dalje: OZ) te bez prijedloga o sadržaju odluke.

3. Ovrhovoditelj je dostavio odgovor na žalbu u kojem osporava žalbene razloge ovršenika.

4. Žalba ovršenika je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji je prethodio njegovu donošenju utvrđeno je da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka propisane odredbom članka 354. stavka 2. ZPP, u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP).

6. Odredbom članka 57. stavka 1. OZ propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

7. Odredbom članka 113. stavka 2. ZPP propisano je da ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Srđana Markiša iz Opatije poslovni broj Ovrv-14376/2022, UPP/OS- Ovrv-182/2022 dana 19. svibnja 2022. dostavljeno ovršeniku 27. svibnja 2022., te da je ovršenik poslao prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi poštom preporučenom pošiljkom dana 7. lipnja 2022. (stranica 39. spisa), a javni bilježnik je prigovor zaprimio dana 9. lipnja 2022. (stranica 38. spisa).

9. Predmetno rješenje o ovrsi sadrži valjanu uputu o pravnom lijeku kojom je ovršenik upozoren da može podnijeti prigovor protiv tog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa tog rješenja (stranica 34. spisa), dakle, dana 4. lipnja 2022., u subotu, no u skladu s odredbom članka 112. stavka 4. ZPP kada posljednji dan roka pada na državni blagdan, ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad sud ne radi, rok istječe protekom prvoga idućeg radnog dana, iz čega slijedi da rok u konkretnom slučaju istječe 6. lipnja 2022., u ponedjeljak. Kako je ovršenik izjavio prigovor preporučenom pošiljkom poslanom 7. lipnja 2022., dakle po proteku roka od 8 dana za njegovo izjavljivanje, te kako se ne radi o žalbi iz članka 53. stavka 1. OZ, to je prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava odbacio prigovor ovršenika kao nepravovremen.

10. Slijedom navedenog, valjalo je, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP u vezi s odredbom članka 21. stavka 1. OZ, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 2. veljače 2026.

Sutkinja:

Vesna Žulj