Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-361/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TSČ, branjenog po branitelju Kazimiru Ferenčiću, odvjetniku iz Crikvenice, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,114/22, 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/24-5/7726, urbroj: 511-09-27-24-1 od 21.3.2024. nakon ročišta glavne rasprave održane dana 2. veljače 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i branitelja okrivljenika, istoga dana
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni DSČ, od oca TS, rođen u [adresa] dana 5.2.19698.g., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin [adresa], s prebivalištem u [adresa], ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,
na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
oslobađa se optužbe
da je
dana 21. ožujka 2024. u 08,50 sati na cesti Ž5092 Selce D8 stacionaža 16 km + 100 m upravljao osobnim automobilom marke Peugeot 206, reg. oznaka [registarska oznaka] i kretao se kod mjesta Selce DC8 u smjeru istoka. Zaustavljen kod km oznake 16 i 100m kojom prilikom je izvršenom kontrolom i uvidom u IS MUP-a utvrđeno da upravlja s osobnim automobilom za vrijeme kada mu je rješenjem PP Crikvenica broj 211-07/24-2/5104 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od jedan mjesec i to u vremenskom razdoblju od 26. veljače 2024. godine do 25. ožujka 2024. godine, vozač DSČ je isključen iz prometa,
dakle, da je kao vozač upravljao vozilom za vrijeme izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, čime da je počinio djelo prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 289. stavku 4. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog zbog prekršaja okrivljenika činjenično i pravno opisanog u izreci odluke.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije kriv za djelo za koje se tereti. On da je bio uvjeren da mu je mjera zabrane istekla dana 15.3.2024. tako da na dan zaustavljanja više nije bila na snazi. On da je obavezni prekršajni nalog zaprimio 6.2.2024. što znači da je odluka o zabrani postala pravomoćna i izvršna dana 14.2.2024. Tada da je počeo teći rok od 30 dana koji je istekao 15.3.2024. Ako bi se tumačilo da je zabrana traje do 25.3.2024. onda bi njeno trajanje bilo jedan mjesec i deset dana što je protivno izreci zaštitne mjere. Isto tako ako bi se računalo još 8 dana od dana pravomoćnosti onda bi to značilo da je uspio upravljati još 8 dana unatoč činjenici što mu je to pravomoćno zabranjeno.
2.1. Branitelj u podnesku od 17.12.2025. navodi da tužitelj računa vrijeme trajanja zaštitne mjere protivno odredbi članka 58. stavka 2. i članka 151. stavka 4. točka 3. PZ-a. Izreka zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ne sadrži rok za dobrovoljno izvršenje pa izvršnost nastupa istog dana kada i pravomoćnost. Izrečena zaštitna mjera zabrane je pravomoćna i izvršna 14. veljače 2024., a ne 22. veljače 2024. kako to da pogrešno zaključuje tužitelj. Ne postoji rok koji bi odvojio pravomoćnost i izvršnost mjere zabrane.
2.2. Branitelj okrivljenika u završnoj riječi dodaje da je za okrivljenog potpuno nejasno i neizvjesno i protivno minimalnim standardima pravnih sigurnosti da bi mogao zaključiti da u vrijeme kada je zaustavljen ne bi bila na snazi ili da bi bila na snazi mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U odnosu na navode obrane tužitelj obrazlaže da je PP Crikvenica dana 6. veljače 2024. godine kod okrivljenog utvrdila počinjenje prekršaja iz čl. 199. st. 6. ZSPC kada mu je uz izrečenu novčanu kaznu određena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. Ta odluka broja 211-07/24-2/5104 od 6.2.2024. istoga je dana okrivljeniku uručena na ruke. Od tog datuma računa se idućih 8 dana za nastup pravomoćnosti odluke što je prema tužitelju 15. veljače 2024. godine. Nakon tog datuma računa se idućih 8 dana za nastup izvršnosti te odluke koji završava u petak u 00:00 sati 23. veljače 2024. godine pa je izvršnost nastupila prvi idući radni dan tj. 26. veljače 2024. godine od kada teče zabrana upravljanja motornim vozilom od mjesec dana tj. do 26. ožujka 2024. godine u vrijeme koje zabrane je okrivljeni upravljao motornim vozilom tj. dana 21. ožujka 2024. Napominje se da je u zaustavljanju 6. veljače 2024. okrivljenom izdana naredba koja mu je izrečena i zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 dana koji dan je uračunat u cjelokupnu zabranu od mjesec dana pa mu je zaštitna mjera istekla s danom 25. ožujka 2024. godine. Ove datume policijski službenici ne unose ručno i samostalno već sam sustav generira datume po unošenju odluke i datuma primitka iste po okrivljenom.
3.1. Tužitelj dodaje da treba uzet u obzir i činjenicu ako se i ne računaju dva dana u smislu 24. i 25. ožujka 2024. kao neradni dani odnosno da je izvršnost nastupila u subotu 24. ožujka 2024. godine uz umanjenje od jednog dana (23. ožujak 2024.), okrivljeni je još uvijek upravljao vozilom pod zabranom budući da je u kontroli prometa zaustavljen dana 21. ožujka 2024.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani izvješće o počinjenom prekršaju, obavijest, izvadak iz prekršajne evidencije, dopis tužitelja od 28.3.2024. uz prigovor na obavijest na podnošenju prigovora na OPN, od 22.3.2024., potvrda o provedenom nalogu za plaćanje, OPN broj 211-07/24-2/5104 od 6.2.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, te pisana obrana.
4.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 22. ožujka 2024. proizlazi ranije kažnjavanje okrivljenika i to za djelo iz članka 199. stavka 6. ZSPC odlukom PP Crikvenica broj 211-07/24-2/5104 od 6.2.2024. kada mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca, koje trajanje mjere je iniciralo i ovaj konkretan postupak.
4.2. Prema potvrdama o provedenom plaćanju (list 12 – 13 spisa) proizlazi daje okrivljenik dana 9. veljače 2024. (dakle unutar tri dana od dana zaustavljanja) platio novčanu kaznu za obavezni prekršajni nalog PP Crikvenica broj 211-07/24-2/5104 od 6.2.2024. (članak 199. stavak 6. ZSPC) i to iznos od 260,00 eur na ime novčane kazne te iznos od 13,27 eur s osnova troškova postupka.
5. U konkretnom predmetu otvoreno je pravno pitanje početka izvršenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima koje se po strankama ovoga postupka računa različito.
6. Odredba članka 289. stavak 1. ZSPC određuje da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti. Stavak 4. istoga članka Zakona određuje novčano kažnjavanje u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznu zatvora do 60 dana za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz navedenog stavka 1. članka 289. ZSPC.
6.1. Nadalje, odredba članka 58. stavak 2. ZSPC kazuje da mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz stavka 1. istoga članka Zakona počinje teći od izvršnosti presude, a vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom (stavak 4. članka 58. ZSPC).
7. Temeljem svega navedenog, cijeneći zakonske odredbe te praksu VPSRH po istomu pitanju, ocjena je suda da je tužitelj u konkretnom postupanju pogrešno iskazao izvršnost odluke u situaciji kada je okrivljenik platio novčanu kaznu za prekršaj temeljem kojega mu je izrečena zaštitna mjera, broj 211-07/24-2/5104 od 6.2.2024. (članak 199. stavak 6. ZSPC) i to prije nastupa pravomoćnosti izdanog OPN.
7.1. Naime, dana 6. veljače 2024. okrivljeniku je za prekršaj iz članka 199. stavak 6. ZSPC izrečen obavezni prekršajni nalog, koju novčanu kaznu i troškove postupka okrivljenik u punom iznosu plaća 9. veljače 2024. Istodobno je okrivljeniku izrečena i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. U slučaju kao ovdje kada je okrivljenik platio kaznu 9. veljače 2024. nema razloga čekanja isteka paricijskog roka za plaćanje kazne, da bi iskazali izvršnost, budući da je kazna već plaćena. U tomu slučaju pravomoćnost i izvršnost odluke o prekršaju nastupa s plaćanjem novčane kazne, te bi od tog dana morala početi teći i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Stoga, ako je plaćanje izvršeno 9. veljače 2024. onda od toga dana počinje teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom na vrijeme od jednog mjeseca, u koju se imaju uračunati 2 (dva) dana (6. i 7. veljače 2024.) kako je to određeno naredbom o određivanju mjere opreza u skladu s odredbom članka 58. stavka 4. ZSPC. Odnosno, plaćanje - 9.2.2024. koja mjera traje do 9.3.2024. od koje se oduzimaju 2 (dva) dana privremenog određene mjere opreza, pa je mjera zabrane trajala do 7.3.2024.
7.2. Stoga, kako je okrivljenik zatečen u prometu dana 21.3.2024. u vrijeme kada zaštitna mjera prema gore poduzetom izračunu više nije bila na snazi, okrivljenik nije kriv za djelo za koje se tereti, slijedom čega je oslobođen krivnje.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temeljena je na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 2. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
- branitelj okr.
