REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: 8 P Ob-34/2025-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Nini Hrešć, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. Duji Nazliću, odvj. iz Zagreba, protiv tuženog DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. Andreji Škavić, odvj. iz Zagreba, uz sudjelovanje djeteta stranaka mlt. MP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po posebnom skrbniku ĐPG, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi razvoda braka sa mlt. djecom, nakon održane glavne i tajne rasprave 20. siječnja 2026. u prisutnosti stranaka i njihovih punomoćnika, a u odsutnosti uredno pozvanog posebnog skrbnika i predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Velika Gorica, zaključene temeljem odredbe čl. 335. ZPP-a, 2. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e :

I. Razvodi se brak zaključen 21. kolovoza 2004. u Velikoj Gorici, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Velika Gorica, pod rednim brojem 206, za godinu 2004. između DP, rođ. **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i ĐP, rođ. Đ, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], temeljem odredbe čl. 51. st. 1. točka 1. Obiteljskog zakona.

II. Dijete stranaka mlt. MP stanovat će sa majkom GP na adresi stanovanja majke, a ista će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb, osim u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona.

III. Osobni odnosi mlt. MP s ocem DP održavat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane svaku subotu od 16 do 20 sati.

IV. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanje kćeri KP za razdoblje ožujka i travnja 2025. plati iznos 505,12 eura u roku 15 dana.

V. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanja mlt. MP za razdoblje od ožujka 2025. do siječnja 2026. plati iznos od 2.650,00 eura sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućom

- na iznos od 200,00 eura od 15.03.2025. do isplate,

- na iznos od 200,00 eura od 15.04.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.05.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.06.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.07.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.08.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.09.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.10.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.11.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.12.2025. do isplate,

- na iznos od 250,00 eura od 15.01.2026. do isplate,

u roku 15 dana na račun majke i zz ĐP kod OTP banke broj [broj bankovnog računa].

VI. Nalaže se tuženiku da za uzdržavanja mlt. MP počev od 2. veljače 2026. nadalje, dok za to postoje zakonski uvjeti, plaća iznos od 250,00 eura, najkasnije do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine tekućom od dospijeća svakog mjesečnog iznosa do isplate, na račun majke i zz ĐP kod OTP banke broj [broj bankovnog računa].

VII. Odbija se tužiteljica sa preostalim dijelom zahtjeva za uzdržavanje mlt. MP preko dosuđenog u toč. V. i VI. izreke presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke zaključile brak 21.8.2004., a u braku su dobili troje zajedničke djece, od kojih su dvoje trenutno maloljetni i to kći KP, rođena **.**.2007. i sin MP, rođen **.**.2015. Bračni odnosi su trajno poremećeni i zajednica je stvarno prestala, jer je tuženiku kao osumnjičeniku zbog počinjenog obiteljskog nasilja Rješenjem posl.br.KPz-DO-113/2024 od 4.6.2024. izrečena mjera opreza zabrane približavanja tužiteljici i djeci te također mjera opreza udaljenje iz doma.

Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 20.11.2025. tužiteljica je predložila razvesti brak stranaka, odrediti da mlt. MP stanuje sa njom i da ona samostalno ostvaruje roditeljsku skrb te samostalno zastupa sina u vezi sa bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona, a da se osobni odnosi sina i oca odvijaju jednom tjedno i to subotom ili nedjeljom od 16 do 20 sati. Nadalje, predložila je naložiti ocu da za dospjelo uzdržavanje sada punoljetne kćeri KP plati iznos od 252,56 eura za ožujak i travanj 2025. sa pripadajućim zateznim kamatama te da za uzdržavanje sina MP plati iznos od 229,60 eura za ožujak 2025., iznos od 252,56 eura za travanj 2025. te 264,00 eura od svibnja 2025. nadalje, sve sa pripadajućim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakom mjesečnog iznosa do isplate.

2. U odgovoru na tužbu u podnesku od 12.6.2025. tuženik je naveo da je kći KP u međuvremenu, 11.4.2025. postala punoljetna te da se stoga u odnosu na nju u ovom postupku ne može odlučivati o sadržajima roditeljske skrbi. U odnosu na zatraženo uzdržavanje, naveo je da je trenutno nezaposlen, jer se nalazi u Kaznionici u Turopolju na izdržavanju kazne zatvora, nije vlasnik nekretnina niti osobnog vozila, narušenog je zdravlja, te obzirom da je lišen slobode nema niti mogućnost ostvarivanja zarade, pa predlaže da se uzdržavanje odredi u nižem iznosu od zakonskog minimuma. Naveo je da je suglasan da mlt. MP i nadalje živi sa majkom te da oba roditelja zajednički ostvaruju roditeljsku skrb. Predložio je da nadležni Hrvatski zavod sa socijalni rad, nakon obavljenih razgovora sa strankama i mlt. djetetom, predloži način ostvarivanja njegovih osobnih odnosa sa djetetom, a nakon njegovog izlaska i zatvora odnosno prestanka naloženih mjera opreza.

3. Na raspravi 20.1.2026. stranke su se suglasile sa razvodom braka te postigle sporazum da mlt. MP stanuje sa majkom, koja će ostvarivati samostalnu roditeljsku skrb, osim u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. Obiteljskog zakona, a da se osobni odnosi mlt. MP s ocem održavaju sukladno dogovoru roditelja, odnosno ukoliko isti izostane svaku subotu od 16 do 20 sati. Nadalje, tuženik se suglasio za zatraženim iznosom dospjelog uzdržavanja za kći KP, dok je potraživanje uzdržavanja za sina D osporavao samo glede visine zahtjeva i predložio isti odbiti preko primjerenog iznosa.

4. Posebna skrbnica djeteta je predlagala da stranke pokušaju postići dogovor o segmentima roditeljske skrbi, a da je majci potrebno omogućiti samostalno izvršavanje pojedinih sadržaja roditeljske skrbi, poput pitanja obrazovanja i zdravlja djece, dok bi se ocu zadržalo sudjelovanje u onim sadržajima koji ne utječu na svakodnevno izvršavanje roditeljske skrbi, obzirom na nemogućnost suradnje između roditelja uslijed poremećenih međusobnih odnosa, a sve kako dječaku ne bi nastala šteta.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvješće CSS Velika Gorica o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka, rješenje ODO u Velikoj Gorici posl.br. KPz-DO-113/2024 od 4.6.2024. i Kir-Do- 114/2024 od 7.4.2025., izvješće o osobnim i materijalnim prilikama stranaka sa mišljenjem i prijedlogom od 27.3.2025. i dopune od 31.7.2025. i 16.1.2026., uvjerenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove od 23.6.2025., uvjerenje MUP-a o vlasništvu vozila i potvrde o visini dohotka i primitaka tuženika za 2024. i 2025. godinu te su saslušane stranke.

6. Obzirom da oba bračna druga sporazumno zahtijevaju razvod braka, sud je bez daljnjeg raspravljanja razveo njihov brak temeljem odredbe čl. 51. st. 1. toč. 1. Obiteljskog zakona (NN br. 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23; dalje: OBZ-a).

7. U odnosu na ostvarivanje sadržaja roditeljske skrbi, stranke su tijekom postupka postigle sporazum da mlt. MP nastavi stanovati sa majkom i da ista samostalno ostvaruje roditeljsku skrb, osim u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. OBZ- a. Nadalje, da s ocem održava osobne odnose sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane svaku subotu od 16 do 20 sati. Obzirom da je sporazum u skladu sa prijedlogom Zavoda, a sud smatra da je isti u interesu djeteta, isti je usvojen i odlučeno je kao u toč. II. i III. izreke presude.

8. Odredbom čl. 288. st. 1. OBZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete te da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

9. U odnosu na kći stranaka KP, koja je tijekom postupka 11.4.2025. postala punoljetna, stranke su postigle sporazum da otac plati dospjelo uzdržavanje za ožujak i travanj 2025. u iznosu od 252,56 eura mjesečno, koliko iznose propisani minimalni iznosi uzdržavanja djeteta te dobi, pa je slijedom navedenog odlučeno kao u toč. IV. izreke presude.

10. Utvrđujući u smislu odredbe čl. 311. OBZ-a potrebe mlt. MP sud je temeljem iskaza stranaka i izvješća Zavoda utvrdio da je isti star 11 godina (rođen **.**.2015.) i pohađa 4. razred OŠ po individualiziranom programu. Isti ima dijagnozu iz spektra autizma i s tog osnova ostvaruje inkluzivni dodatak od 430 eura mjesečno. Od izvanškolskih aktivnosti ide na šah, za koji članarina iznosi 40 eura mjesečno. Stanuje sa majkom i dvije punoljetne sestre u obiteljskoj kući majčinih roditelja, u zasebnom kućanstvu, a režijski troškovi za isto iznose od oko 300 eura mjesečno. Majka za njega i sestru KP, koja se redovito školuje, prima dječji doplatak od ukupno 80 eura mjesečno.

11. Glede prihoda tuženika, iz njegovog iskaza proizlazi, a među strankama nije bilo sporno, da se isti u razdoblju od 8.1.2025. do 8.1.2026. nalazio na odsluženju kazne zatvora te da je radom u kaznionici ostvarivao plaću od 34 eura mjesečno. Tuženik je muškarac star 49 godina (rođen **.**.1976.), po zanimanju konobar, trenutno nezaposlen, ali po vlastitom iskazu aktivno traži zaposlenje. Živi u kući svoje majke, a majka i brat mu trenutno pomažu u uzdržavanju. Iz njegovog iskaza, kao i priloženih isprava proizlazi da u svom vlasništvu nema nekretnina niti osobni automobil. Osim obveze uzdržavanja mlt. MP i kćeri KP, koja se još redovito školuje, nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja.

12. Među strankama je nesporno da tuženik od podnošenja tužbe u ovom predmetu nije novčano doprinosio za uzdržavanje djece.

13. Cijeneći potrebe mlt. MP i mogućnosti tuženika kao obveznika uzdržavanja, a vodeći pri tome računa da se radno sposoban roditelj ne može oslobiti obveze uzdržavanja mlt. djeteta, sud je utvrdio da je tuženik dužan za uzdržavanje sina u razdoblju ožujka i travnja 2025. platiti iznos od 200,00 eura mjesečno, a počev od svibnja 2025. nadalje iznos od 250,00 eura mjesečno. Pri tome je sud uzeo u obzir minimalne zakonske iznose propisane Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj 49/24 i 75/25), ali i okolnost da mlt. MP ostvaruje prihod u vidu dječjeg doplatka te da je tuženik obveznik uzdržavanja i kćeri KP, koja je punoljetna ali se redovito školuje, pa je slijedom navedenog, a sukladno odredbi čl. 314. st. 3. OBZ-a, utvrdio njegovu obvezu u iznosu nižem od zakonskog minimuma i presudio kao u toč. V. i VI. izreke presude, dok je u toč. VII. odbijena tužiteljica sa preostalim dijelom tužbenog zahtjeva.

14. Majci je sud uzeo u obzir svakodnevnu skrb o djeci koja se smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja (čl. 310. st. 2. OBZ).

15. Odluka o zateznim kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

16. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Velikoj Gorici 2. veljače 2026.

S U D A C:

Nina Hrešć

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, a podnosi se putem ovog suda, u pet primjerka, u roku 15 dana od dana dostave presude.

DNA: pun. stranaka

pos. skrbnik djece

Zavod, PU Velika Gorica

Kal 15 dana