Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-811/2021-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽM, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19, 84/21 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj KO-DO-573/2021-1 od 7. srpnja 2021., nakon održane javne rasprave 29. listopada 2025. i 27. siječnja 2026., kada je i zaključena u nazočnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika, odvjetnika Nikole Sabljara, i savjetnice u ODO Rijeka, ŠM, dana 30. siječnja 2026. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja te Općinskog državnog odvjetništva Rijeka izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin OM i PM rođene Ž, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin RH, kuhar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem  u [adresa],  odlikovan  kao  maloljetnik Spomenicom Domovinske zahvalnosti, supruga ima OPG, imaju farmu, srednjeg imovinskog stanja, SSS, osuđivan prema izvatku iz KE, na slobodi,

k r i v  j e

što je

dana 01./02. ožujka 2021. godine, u Fužinama, na adresi [adresa], na imanju i na štetu FM, u nakani da se domogne nepripadnih mu predmeta, uporabom podesnog alata i tjelesnom snagom forsirajući otvorio ulazna vrata vrtne kuće, ušao u unutrašnjost, a potom, u dvorištu na istom imanju, uporabom alata za rezanje presjekao sajlu kojom je bila osigurana prikolica za prijevoz četverocikla „Shark wood black 550“, tako ju oslobodio te prevezao na imanje na adresi [adresa] i zadržao za sebe, na koji način je FM oštetio za novčani iznos od 5.000,00 kuna,

dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

pa je time počinio kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavku 1. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).

pa se okrivljenik na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset ) mjeseci.

II Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku –ZKP/08 okrivljenik je u obavezi nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 300,00 (tristo) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom poslovnog broja uvodno označenog, optužilo je okrivljenika ŽM zbog kaznenog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude. Iz činjeničnog opisa ispušten je dio "istu pregledao te uzeo i za sebe zadržao škare za rezanje lima/metala", jer tako ne proizlazi iz iskaza svjedoka FM.

2. Upitan na početku rasprave kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je iskazao da se u odnosu na optužbu ne smatra krivim.

3. U tijeku dokaznog postupka, provedeni su dokazi ispitivanjem svjedoka FM (list spisa 122-123), svjedokinje IM, pregledavanjem računa broj 667/WEMA/1 od 8.06.2020. kojeg je u spis dostavio oštećenik, čitanjem i pregledavanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu, i to Zapisnik o očevidu (listovi 23 i 24), Izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 25), Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (listovi 7-10), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 12), Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 19), Izjava oštećenika o imovinsko-pravnom zahtjevu (list 21), izvršen je uvid u Izvadak iz Kaznene evidencije za okrivljenika, te je okrivljenik iznio svoju obranu na kraju dokaznog postupka.

3.1. Sud je odbio dokazni prijedlog obrane da se u svojstvu svjedoka saslušaju ČM, TM, HM te RM kao suvišne, i dokazni prijedlog obrane da se od Quad moto shop [obrt] obrt za trgovinu vlasnika BM iz [adresa], pribavi podatak o broju odnosno količini prodanih prikolica za ATV/Quad Shark wood black 550 od početka proizvodnje takvih prikolica pa do ožujka 2021., kao i da se takav isti upit postavi proizvođaču takvih prikolica kao suvišan.

4. Branitelj se protivio da se kao dokazi izvodi čitanje zapisnika i potvrde koje su navedene pod red.br. 3, 4 i 5 dokaza na kojima se temelji optužnica, jer obrana drži da se radi o nezakonitim dokazima, pa stoga temeljem čl. 250. u svezi čl. 254. st. 2. obrana traži da se ti dokazi izdvoje kao nezakoniti. Navodi, kako se radi o zapisniku o pretrazi doma i drugih prostorija sa lista 7-10 spisa, odnosno o pretrazi koja nije provedena na zakonom propisani način u skladu s čl. 254. st. 2. ZKP/08, te nastavnoj potvrdi o privremenom oduzimanju sa lista 12 spisa i zapisniku o vraćanju sa lista 19 spisa. Navodi, kako predmetna pretraga nije bila provedena na zakonit način, jer policija nije osigurala nazočnost dovoljnog broja svjedoka koji bi objektivno mogli pratiti tijek pretrage uzimajući u obzir veličinu imanja. ZODO se protivio prijedlogu obrane za izdvajanje navedenih dokaza kao nezakonitih, obzirom je pretraga doma optuženika provedena sukladno zakonu, te se slijedom toga i materijalna dokumentacija proizašla iz te dokazne radnje smatra kao zakonit dokaz.

4.1. Temeljem članka 431. st. 3. ZKP/08 sud je odbio prijedlog obrane da se iz spisa izdvoje kao nezakoniti dokazi Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora (listovi 7-10), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 12) i Zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 19) kao neosnovan, jer je pretraga provedena u skladu s čl. 254. st. 2. ZKP/08, uz prisutnost dva svjedoka, te slijedom toga i materijalna dokumentacija proizašla iz te dokazne radnje smatra kao zakonit dokaz.

5. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka na raspravi kod ovog Suda dana 27. siječnja 2026. naveo da je on prikolicu kupio godinu dana prije nego što mu ju je policija oduzela, on i Š su išli u Delnice jer on ima kombi kod TM, on ih je spojio s nekim čovjekom i tu su prikolicu kupili. Takvih prikolica ima puno, nemaju ni oznake ni broja, zato je i htio da se ispitaju ti svjedoci, a i sam vlasnik je rekao da ne zna da li je to ta prikolica. Koristio je tu prikolicu na farmi i sad ima jednu takvu koju je kupio za kukuruz, krumpir itd. On moli sud da mu prihvati da se ispitaju svjedoci. On nije to djelo počinio.

5.1. Na upit branitelja okrivljeni je odgovorio da je ta prikolica koju je naknadno kupio ista kao i ta sporna prikolica, tu prikolicu koju je policija uzela najviše je vozio sin s Quadom, njegov sin je ČM i sad će imati 19 godina.

5.2. Prethodno se okrivljenik branio šutnjom.

6. Svjedok FM, na raspravi kod ovog Suda dana 29. listopada 2025. naveo je da je prvo njegov otac CM došao na njegovo imanje u Fužinama, tamo je šuma i nema adrese, tamo imaju drvenu kućicu, tada imanje nije bilo ograđeno, a sada je ograđeno. Bilo je provaljeno u drvenu kućicu, otac je pogledao što je u njoj i vidio je da nema prikolice za Quad, i onda je otac nazvao policiju. Nazvao je i njega i obavijestio ga. On je nakon toga došao na to imanje. Tamo je bila i metalna garaža, i na njoj je bio razvaljeni lokot. Nakon par mjeseci ih je zvala policija da je prikolica u [adresa] u policijskoj postaji i da mogu doći po nju. Ona je sada kod njega, vraćena mu je.

6.1. Na upit Z ODO Rijeka svjedok oštećenik je odgovorio da osim te prikolice nije primijetio da je nešto drugo otuđeno, škare za rezanje lima su bile u toj metalnoj garaži, ne zna da li su one otuđene, on nije prijavio krađu tih škara, odnosno ne sjeća se, prošlo je više godina. Vraćena mu je prikolica, njena vrijednost je bila 5 tisuća kuna, bila je osigurana sa sajlom za biciklu s lokotom.

6.2. Na upit branitelja svjedok oštećenik je odgovorio da je od vremena kad je otuđeno do kad mu je vraćena prikolica prošlo oko mjesec dana. 2019. su kupili taj teren, roditelji i on, ima račun kod kuće, to je kupljeno u Fužinama, Vrelo. Prikolica je kupljena u [adresa] u dućanu 2019./2020., pretpostavlja da je račun negdje, otac ju je kupio u trgovini tamo gdje je oprema za Quadove, ne sjeća se kako se zove ta trgovina, samo je on koristio tu prikolicu, za drva. Kada ga je pozvala policija, otišao je u [adresa] u policijsku postaju, potpisao je neki zapisnik, on im je objasnio kako izgleda prikolica prije nego su ga pozvali. Oni su ga zvali i pokazali mu sliku, on je potvrdio da je to ta prikolica, ona nema neka obilježja, to je šumska prikolica, nema serijski broj, vjerojatno se proizvodi serijski u velikim količinama, nije imala nikakvo oštećenje, on to nije primijetio, on ju je koristio par mjeseci prije krađe, nije imala posebna obilježja ni oštećenja da bi prepoznao da je njegova ali pretpostavlja da je to baš bila njegova prikolica. Ne može biti 100% siguran ali identična je njegovoj prikolici. On ne zna kako se zove ta trgovina u [adresa]. Ne zna tko je proizvođač te prikolice.

6.3. Na poseban upit okrivljenika svjedok je odgovorila kako prikolica ima malo šire gume, kao za Quad, crna prikolica, nema broja, nema oznake.

7. Svjedokinja IM, na zapisnik kod ovog suda dana 27. siječnja 2026. navela je da su oni kupili prikolicu, to je bilo 2020. godine, to je mala prikolica za Quad, mala crna, uzeli su je za njihove potrebe da se njihov sin vozi na njoj. Nije joj poznat FM. Držali su je kod njih na ranču u garaži. 2021. im je policija oduzela prikolicu i sin je plakao zbog toga. Okrivljenik, njen suprug, ju je kupio negdje u Delnicama. Ne sjeća se vezano za račun, da li ga imaju ili nemaj, nije joj bilo ni na kraj pameti.

7.1. Na upit branitelja svjedokinja je navela da su oni tu prikolicu koristili oko godinu dana prije nego što ju je policija uzela. Koristio ju je sin, za voziti krumpir, zelje, sijeno i tako, kad se vadi krumpir onda je sin vozio s Quadom baki krumpire s njive. Krumpir se vadi u rujnu. Njihov sin se zove ČM.

8. Iz računa broj 667/WEMA/1 od 8.06.2020. kojeg je u spis dostavio oštećenik slijedi da je CM **.**.2020. kupio prikolicu za autoquad shark wood black 550 za iznos od 4.950,00 kuna.

9. Iz Zapisnika o očevidu (listovi 23 i 24), slijedi da je obavljen očevid na gospodarskom objektu FM i CM na predjelu Novi laz dana 04.lipnja 2026., gdje su isti bili do dolaska očevidne ekipe na ulaznim vratima pronađena su mehanička oštećenja, osiguravajuća sajla koja je presječena.

10. Iz Izvješća o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 25),slijedi da je kritične zgode u Fužinama novi laz nn počinitelj prerezao sajlu kojom je bila osigurana prikolica za prijevoz četverocikla i otuđio je.

11. Iz Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora (listovi 7-10),slijedi da je kod okrivljenika na imanju Krivi put pronađena prikolica za prijevoz četverocikla dana 04.06.2021.

12. Iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 12), slijedi da je prikolica za prijevoz četverocikla oduzeta od okrivljenika04.06.2021.

13. Iz Zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 19), prikolica za prijevoz četverocikla vraćena je FM dana 09.lipnja 2021.

14. Iz Izjave oštećenika o imovinsko-pravnom zahtjevu (list 21), slijedi da je postavio isti za iznos od 5.000,00 kuna.

15. Iz izvatka iz Kaznene evidencije za okrivljenika slijedi da je okrivljenik pravomoćno osuđivan, i to Presudom Županijskog suda Gospić, Km-2/95 od 24.05.1995., pravomoćno: 21.12.1995., - čl. 34. st. 2. toč. 4. KZ RH - Ubojstvo, kazna: - maloljetnički zatvor u trajanju od 10 g., Presudom Općinskog suda u Požegi, K-281/98 od 24.05.2000., pravomoćno: 08.08.2000., - čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216 st. 1 i čl. 38 KZ97 - teška krađa - pomaganje, kazna: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 6 mj., Presudom Županijskog suda Gospić, Kv-86/00 od 16.11.2000., pravomoćno: 13.12.2000., - čl. 34. st. 2. toč. 4. KZ RH - Ubojstvo; - čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 216 st. 1 i čl. 38 KZ97 - teška krađa - pomaganje, kazna: - maloljetnički zatvor u trajanju od 10 g., Kv-86/00 objedinila je sljedeće presude: - Km-2/95 od 24.05.1995, pravomoćna: 21.12.1995 Županijski sud Gospić, - K-281/98 od

24.05.2000, pravomoćna: 08.08.2000 Općinski sud u Požegi, Presudom Općinskog suda Senj, K-69/03 od 27.11.2003., pravomoćnost: 10.03.2004., - čl. 215 a. KZ97 - Nasilničko ponašanje u obitelji, kazna: novčana kazna, Napomena: Rješenjem br. K- 69/03 od 02.06.2004.g., pravomoćno 07.06.2004. novčana kazna zamijenjena je kaznom zatvora u trajanju od 10 dana., Presudom Općinskog suda u Požegi, K- 229/06 od 15.11.2006, pravomoćno: 12.01.2007., - čl. 209. st. 2. KZ97 - povreda dužnosti uzdržavanja, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., dodatni uvjet: da u roku od 6 mjeseci isplati dospjele rate uzdržavanja te nadalje uredno ispunjava dužnost uzdržavanja, Presudom Općinskog suda u Rijeci, K-331/07 od 26.01.2010., pravomoćno: 12.01.2011., - čl. 216. st. 1. KZ97 - krađa, kazna: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 mj., Presudom Općinskog suda Crikvenica, K-191/12 od 22.05.2012., pravomoćno: 08.06.2012., - čl. 272. st. 1 i 2. KZ97 - izazivanje prometne nesreće, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 4 mj. uz rok kušnje u trajanju od 1 g., Presudom Općinskog suda Crikvenica, K-338/13 od 16.01.2014., pravomoćno: 03.02.2014., - čl. 331. st. 1. KZ11

- Nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., Presudom Općinskog suda Crikvenica, K-3/14 od 07.04.2014., pravomoćno: 07.04.2014., - čl. 216. st. 1. KZ97 - krađa, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 3 mj. uz rok kušnje u trajanju od 2 g., Presudom Općinskog suda u Požegi, K-235/13 od 01.06.2016., pravomoćno: 01.06.2016., - čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ11 - Teška krađa, kazna: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. - zamijenjena radom za opće dobro na slobodi u trajanju od 360 sati., te sporedna novčana kazna. Napomena:

Sporedna novčana kazna plaćena je dana 14.07.2016., Presudom Općinskog suda u Rijeci, Pu K-60/15 (K-10/09) od 19.12.2014., pravomoćno: 07.09.2016., - čl. 217. st. 1. KZ97 - Teška krađa, kazna: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g., Presudom Županijskog suda u Rijeci, K-3/2018 od 09.10.2018., pravomoćno:

13.04.2019., - čl. 331. st. 1. KZ11 - Nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, kazna: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g., sigurnosna mjera: Oduzimanje predmeta, Presuda Županijskog suda u Rijeci, Kv I- 143/20 od 10.06.2020., pravomoćno: 02.07.2020., - čl. 331. st. 1. KZ11 - Nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari; - čl. 217. st. 1. KZ97 - Teška krađa, kazna: - bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od 1 g. 10 mj., Kv I-143/20 objedinila je sljedeće presude: - K-3/2018 od 09.10.2018, pravomoćna: 13.04.2019 Županijski sud u Rijeci - Pu K-60/15 (K-10/09) od 19.12.2014, pravomoćna: 07.09.2016 Općinski sud u Rijeci, Presudom Općinskog suda u Gospiću, K-168/2016-19 od 07.03.2022., pravomoćno: 14.07.2022., - čl. 217. st. 1. toč. 1. u svezi 216.st.1 KZ97 - Teška krađa, kazna: uvjetna kazna zatvora u trajanju od 9 mj. uz rok kušnje u trajanju od 4 g.

16. Analizirajući obranu okrivljenika, kao i sve rezultate provedenog dokaznog postupka, temeljem utvrđenog stanja stvari, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvarila sva obilježja kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11. pa ga je za isto djelo valjalo oglasiti krivom i osuditi po zakonu.

17. Nesporno je da je kod okrivljenik dana 04.06.2021. na imanju adresi [adresa] pronađena prikolica za prijevoz četverocikla „Shark wood black 550“.

18. Sporno je da li je okrivljenik inkriminirane zgode, u Fužinama, na adresi [adresa], na imanju i na štetu FM, u nakani da se domogne nepripadnih mu predmeta, uporabom podesnog alata i tjelesnom snagom forsirajući otvorio ulazna vrata vrtne kuće, ušao u unutrašnjost, a potom, u dvorištu na istom imanju, uporabom alata za rezanje presjekao sajlu kojom je bila osigurana prikolica za prijevoz četverocikla „Shark wood black 550, te je oslobodio te prevezao na imanje na adresi [adresa] i zadržao za sebe

19. Iz obrane okrivljenika proizlazi kako je on prikolicu kupio godinu dana prije nego što mu ju je policija oduzela, međutim iako se pozivao da će sudu dostaviti račun za tu prikolicu, nije ga dostavio. Supruga okrivljenika IM potkrijepila je njegov iskaz.

20. Iz iskaza svjedoka FM proizlazi kako je prvo njegov otac CM došao na njegovo imanje u Fužinama, tamo je šuma i nema adrese, tamo imaju drvenu kućicu, tada imanje nije bilo ograđeno, a sada je ograđeno. Bilo je provaljeno u drvenu kućicu, otac je pogledao što je u njoj i vidio je da nema prikolice za Quad, i onda je otac nazvao policiju. Nazvao je i njega i obavijestio ga. On je nakon toga došao na to imanje. Tamo je bila i metalna garaža, i na njoj je bio razvaljeni lokot. Nakon par mjeseci ih je zvala policija da je prikolica u [adresa] u policijskoj postaji i da mogu doći po nju. Ista mu je vraćena.

21. Iz računa broj 667/WEMA/1 od 8.06.2020. kojeg je u spis dostavio FM proizlazi kako je njegov otac CM **.**.2020. kupio prikolicu za autoquad shark wood black 550 za iznos od 4.950,00 kuna. Iz Zapisnika o očevidu (listovi 23 i 24), proizlazi da je obavljen očevid na gospodarskom objektu FM na predjelu Novi laz dana 04.lipnja 2026., gdje su na ulaznim vratima pronađena su mehanička oštećenja, osiguravajuća sajla koja je presječena. Iz Izvješća o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja (list 25), proizlazi da je kritične zgode u Fužinama novi laz nn počinitelj prerezao sajlu kojom je bila osigurana prikolica za prijevoz četverocikla i otuđio je. Iz Izjave FM o imovinsko- pravnom zahtjevu (list 21), proizlazi da je u to vrijeme postavio isti za iznos od 5.000,00 kuna. Iz Zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora (listovi 7-10), proizlazi da je kod okrivljenika na imanju Krivi put pronađena prikolica za prijevoz četverocikla dana 04.06.2021. Iz Potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 12), proizlazi da je prikolica za prijevoz četverocikla oduzeta od okrivljenika 04.06.2021. Iz Zapisnika o vraćanju privremeno oduzetih predmeta (list 19), proizlazi kako je prikolica za prijevoz četverocikla vraćena FM dana 09.lipnja 2021, a koju je isti potpisao i preuzeo tu prikolicu. Sud je prihvatio iskaz svjedoka FM kao istinit, jasan i logičan, potkrijepljen gore navedenim dokazima.

22. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju radilo bi se o "zatvoreni krug indicija", jer iako ne postoji izravan dokaz protiv optuženika, ali postoji niz posrednih dokaza (indicija) koji su toliko čvrsto povezani da logički isključuju bilo koji drugi zaključak osim onoga da je upravo optuženi kriv za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret.

23. Stoga je obrana okrivljenika po ocjeni suca posve neuvjerljiva, usmjerena na izbjegavanje kaznene odgovornosti, jer okrivljenik sudu nije dostavio račun za tu prikolicu, za razliku od oštećenika FM, kao i iskaz svjedokinje supruge okrivljenika koji je ocjenjen kao pristran usmjeren, na otklanjanje kaznene odgovornosti od okrivljenika.

24. Slijedom iznesenog, a imajući u vidu sve prethodno provedene dokaze, ocjenom tih provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi, prethodno obrazloženo, sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika "tempore criminis" ostvarila sva obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret optužnicom, dakle kaznenog djelo protiv imovine – teškom krađom iz članka 229. stavak 1.točka 1 KZ/11.

25. U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svog postupanja, te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

26. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika za djelo opisano u izreci presude proglasiti krivom i osuditi po zakonu.

21. Prilikom izbora kaznene sankcije sud nije pronašao na strani okrivljenika olakotne okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio to što je višestruko kazneno osuđivan.

27. Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje okrivljenika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu okrivljenika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute otegotne okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, jer je višestruko kazneno osuđivan za takva djela, stoga se blažim kaznama ne bi postigla svrha kažnjavanja.

28. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

29. Sud nije odlučivao o imovinskopravnom zahtjevu oštećenika, jer mu je vraćena prikolica, te je odustao od njega.

30. Kako je okrivljenik proglašen krivom, na temelju članka 148. stavak 1 ZKP/08 naloženo joj je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama optuženika.

U Rijeci, 30. siječnja 2026.

Sudac

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Općinskom državnom odvjetništvu Rijeka, uz zapisnike

- okrivljeniku,

- branitelju okrivljenika,

- oštećeniku po pravomoćnosti.