REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-469/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu ovog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog DŽ, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - dalje u tekstu: KZ), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KO-DO-1264/2022 od 29. rujna 2022., nakon javne rasprave održane 30. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Zagrebu Ivane Rajčić Perić, te optuženika osobno uz zamjenika branitelja Matiju Zurić, odvjetnika u Zagrebu, dana 30. siječnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi DŽ, zvan " D", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i C, rođene Š, rođen u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], rođen **.**.1966., državljanin RH, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 3.300,00 kuna, sa završenom SSS, , živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, nalazi se na slobodi,

k r i v  je

što je

- u razdoblju od 28. prosinca 2020. do sredine ožujka 2021., u Zagrebu, u nakani uspostavljanja neželjenog kontakta te uznemiravanja ZŽ, unatoč tome što mu je CŽ dala do znanja da ne želi s njim imati ikakav kontakt, sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] svakodnevno je danju i noću više puta kontaktirao i to slanjem raznih poruka i upućivanjem poziva na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], u kojim porukama ju je pozivao na kavu, a kada bi mu se ista javila na poziv, pitao bi je promuklim glasom: "Kako je?" pa joj šaputao, a u nekim navratima joj ne bi ništa govorio, već bi samo držao otvorenu telefonsku liniju i šutio pa kada mu je CŽ u dva navrata i to 30. prosinca 2020. te 07. siječnja 2021. poslala poruke da je prestane zvati i slati joj poruke, isti ju je unatoč takvom njezinom protivljenju, nastavio pozivati i slati joj poruke, nakon čega mu je CŽ **.**.2021. ponovno poslala poruku da se nalazi u prostorijama policije te da ga prijavljuje zbog navedenog uznemiravanja te da policiji predaje mobitel i SIM karticu, slijedom čega je istoj poslao poruku: "Ideš li na kavu, ja ti radim i kako je na poslu?", nakon čega mu je CŽ zbog nastavka slanja njegovih svakodnevnih poruka i pozivanja na njezin mobitel, ponovno u dva navrata poslala poruke i to 13. siječnja 2021., poruku sadržaja: "Ovo jednostavno mora prestati! Djeca mi se boje, a mene smeta, nisam zainteresirana za ikakav kontakt, prekini me zvati i odi se liječi, ovo je bolesno, a ja ti stvarno ne mogu pomoći", a 17. veljače 2021., poruku sadržaja: "Prestani me zlostavljati pozivima! Prestani!", no unatoč takvom njezinom protivljenju, nastavio joj je slati razne poruke i to sve do 24. veljače 2021., a svakodnevno joj nastavio upućivati pozive sve do sredine ožujka 2021., kojim svojim cjelokupnim postupanjem je kod ZŽ izazvao osjećaj uznemirenosti i bojazni za vlastitu sigurnost te za sigurnost članova njezine obitelji,

- d a k l e, ustrajno i kroz dulje vrijeme s drugom osobom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.

II Na temelju članka 140. stavak 1. KZ/11 optuženi DŽ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI.

III Te se optuženom na temelju članka 56. KZ/11 z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te se pridržava obveza koje su mu određene sigurnosnom mjerom.

IV Na temelju članka 68. KZ/11. optuženom DŽ se izriče sigurnosna mjere obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme uvjetovanog dijela kazne izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

V Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnom mjerom.

VI Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženik DŽ se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženog DŽ za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode, nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavak 1. KZ/11, na štetu žrtve ZŽ.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi DŽ porekao je počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitano i pregledano je izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 26. svibnja 2021., dopis trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d. s popisom telefonskih poziva, podnesak o prijemu zlonamjernih ili uznemiravajućih poziva, SMS poruka ili MMS poruka, ispis poziva i poruka, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 12. ožujka 2021., ispis poziva, izvješće I. PP Zagreb, PUZ-a od 30. travnja 2021., dopis trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d. od 23. travnja 2021., dopis trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d. od 20. svibnja 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 21. svibnja 2021., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. svibnja 2021., izvješće I. PP Zagreb, PUZ-a od 24. svibnja 2021., dopis trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d. od 29. travnja 2021., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. travnja 2021., Iblerov trg 7, za dan 16. travnja 2021., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 30. travnja 2021., izvješće I. PP Zagreb, PUZ-a od 17. svibnja 2021., fotodokumentacija, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. svibnja 2021., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26. svibnja 2021., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika DŽ s video zapisom od 26. svibnja 2021., izvješće I. PP Zagreb, PUZ-a od 26. svibnja 2021., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika DŽ s video zapisom od 27. svibnja 2021., kriminalističko - tehničko izvješće od 26. svibnja 2021., fotodokumentacija, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra prim. dr. sc. Željka Marinića od 12. srpnja 2021., na okolnosti iz pisanog nalaza i mišljenja saslušan je vještak dr. Željko Marini, pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZŽ od 10. rujna 2021., a ista je saslušana kao svjedok na raspravi od 16. siječnja 2025., reproducirana je snimka nadzorne kamere na adresi Importane centra, Iblerov trg 7, za dan 17. svibnja 2021. u Zagrebu i za dan 16. travnja 2021., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog DŽ.

4. Prilikom prvog ispitivanja optuženi DŽ iznosio je obranu i odgovarao na pitanja te u potpunosti porekao učin inkriminiranog mu kaznenog djela. U svojoj obrani je naveo da ne poznaje ŠŽ, da je nikad nije zvao na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona] niti joj je slao poruke te da ne zna je li ona ima djecu. Naveo je da je njegov broj mobitela [broj telefona], da on živi zajedno sa svojom suprugom, njihovom zajedničkom djecom te roditeljima svoje supruge te istaknuo na pitanje svojega branitelja da taj njegov mobitel pozivnog broja [broj telefona], koristi samo on i isključivo uvijek on te da nema nikakve šanse da se tim mobitelom koristio bilo tko osim njega, a mobitel je na bonove koje on kupuje u Vlaškoj ulici, Importane galeriji, Iblerov trg u poslovnici T-Com-a te pri tome kupuje bonove u iznosu od 15 kuna. Ne može objasniti zašto ispis poziva pokazuje da bi s njegovog broja mobitela bila u inkriminiranom razdoblju pozivana CŽ te je još jednom ponovio da joj nije slao nikakve poruke. Na upit je li se ikada liječio u psihijatrijskim ustanovama, naveo je da nije, da je zdrav te da samo pije tablete za tlak i za smirenje, a putem mobitela navedenog pozivnog broja kontaktira svog doktora.

4.1. U obrani koju je iznosio na kraju dokaznog postupka optuženi DŽ je naveo kako nije zvao i uznemiravao AŽ niti ju poznaje, niti ju je ikada vidio i ne smatra se krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret. AŽ nikada nije slao nikakve poruke i ne zna kako izgleda AŽ. Nikada nije imao telefonski broj mobitela koji počinje sa 097, već broj koji počinje sa 091.

5. U ovom postupku je sporno da li je optuženi DŽ u razdoblju od 28. prosinca 2020. do sredine ožujka 2021., u Zagrebu, u nakani uspostavljanja neželjenog kontakta te uznemiravanja ZŽ, unatoč tome što mu je CŽ dala do znanja da ne želi s njim imati ikakav kontakt, sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] svakodnevno je danju i noću više puta kontaktirao i to slanjem raznih poruka i upućivanjem poziva na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], u kojim porukama ju je pozivao na kavu, a kada bi mu se ista javila na poziv, pitao bi je promuklim glasom: "Kako je?" pa joj šaputao, a u nekim navratima joj ne bi ništa govorio, već bi samo držao otvorenu telefonsku liniju i šutio pa kada mu je CŽ u dva navrata i to 30. prosinca 2020. te 07. siječnja 2021. poslala poruke da je prestane zvati i slati joj poruke, isti ju je unatoč takvom njezinom protivljenju, nastavio pozivati i slati joj poruke, nakon čega mu je CŽ **.**.2021. ponovno poslala poruku da se nalazi u prostorijama policije te da ga prijavljuje zbog navedenog uznemiravanja te da policiji predaje mobitel i SIM karticu, slijedom čega je istoj poslao poruku: "Ideš li na kavu, ja ti radim i kako je na poslu?", nakon čega mu je CŽ zbog nastavka slanja njegovih svakodnevnih poruka i pozivanja na njezin mobitel, ponovno u dva navrata poslala poruke i to 13. siječnja 2021., poruku sadržaja: "Ovo jednostavno mora prestati! Djeca mi se boje, a mene smeta, nisam zainteresirana za ikakav kontakt, prekini me zvati i odi se liječi, ovo je bolesno, a ja ti stvarno ne mogu pomoći", a 17. veljače 2021., poruku sadržaja: "Prestani me zlostavljati pozivima! Prestani!", no unatoč takvom njezinom protivljenju, nastavio joj je slati razne poruke i to sve do 24. veljače 2021., a svakodnevno joj nastavio upućivati pozive sve do sredine ožujka 2021., kojim svojim cjelokupnim postupanjem je kod ZŽ izazvao osjećaj uznemirenosti i bojazni za vlastitu sigurnost te za sigurnost članova njezine obitelji.

6. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako svaki posebno, tako i u njihovoj ukupnosti, posebno cijeneći pri tome iskaz oštećene ZŽ kao i materijalnu dokumentaciju pročitanu tijekom postupka te iskaz optuženog DŽ sud smatra nesporno utvrđenim da su u ponašanju optuženog ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode nametljivim ponašanjem iz članka 140. stavka 1. KZ/11 na način kako mu je to optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu stavljeno na teret.

7. Oštećena CŽ je u svom iskazu navela da je korisnica mobitela pozivnog broja [broj telefona], dok je vlasnik tog broja njezin suprug UŽ te da je 28. prosinca 2020. u popodnevnim satima na navedeni broj mobitela počela zaprimati pozive i poruke od strane njoj nepoznate muške osobe s broja [broj telefona] u kojima je isti nju pozivao na kavu, pisao joj razne poruke, zvao je pa kada bi mu se javila na telefon, isti joj ništa ne bi odgovarao, zatim bi je ispitivao promuklim glasom kako je ili bi šaptao te bi činio druge slične stvari. Dana 30. prosinca 2020. te 07. siječnja 2021. poslala je poruke tom muškarcu da je prestane zvati i slati joj poruke, a 09. siječnja 2021., dok se nalazila u službenim prostorijama II. PP Zagreb, PUZ-a, isti ju je nazvao pa je ona njega probala povratno nazvati, no nije joj se javio, nakon čega mu je poslala poruku da ga zove te da joj se javi, ali joj se isti i dalje nije javljao, kao što se taj muškarac nije javio i na poziv policijskog službenika. S obzirom se isti nije javio, poslala mu je poruku da se nalazi u prostorijama policije te da ga prijavljuje zbog navedenog uznemiravanja te da policiji predaje mobitel i SIM karticu, slijedom čega joj je on poslao poruku sadržaja: "Ideš li na kavu, ja ti radim i kako je na poslu?". Nastavio ju je i dalje pozivati i slati joj poruke te je nije prestao uznemiravati pa mu je 13. siječnja 2021. poslala poruku sadržaja: "Ovo jednostavno mora prestati! Djeca mi se boje, a mene smeta, nisam zainteresirana za ikakav kontakt, prekini me zvati i odi se liječi, ovo je bolesno, a ja ti stvarno ne mogu pomoći", a 17. veljače 2021., poruku sadržaja: "Prestani me zlostavljati pozivima! Prestani!", no unatoč takvom njezinom protivljenju, nastavio joj je slati razne poruke i to sve do 24. veljače 2021., a svakodnevno joj nastavio upućivati pozive sve do sredine ožujka 2021. Zvao ju je i u večernjim satima i noću te je pozive zaprimila i kod kuće i na radnom mjestu, što je unijelo njoj, i njezinoj obitelji, uključujući i njezinoj djeci, nemir. Sve to je kod nje i njezine obitelji izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha, zbog čega se osjećala nervoznom te je čak i zatražila liječničku pomoć. To je također jako uznemirilo njezinu osmogodišnju kćer A, koja joj je i rekla da je pozivi tog muškarca uznemiruju, kao i da se ne osjeća sigurno, da se brine za nju (oštećenu), a kada bi taj muškarac zvao, njezina kćer bi se uznemirila te protrnula i pitala je: "Tko to zove, jel opet onaj muškarac? Zbog takve promjene ponašanja svoje kćeri, odvela ju je u psihijatrijsku ambulantu. Na kraju je ponovila da ju je sve to jako uznemirilo i uplašilo. U više navrata upozoravala je optuženika kad bi zvao i molila ga da ju prestane uznemiravati i govorila da se dijete boji. Optuženi nije samo slao poruke već je zvao telefonski, pozivi su bili češći, nekad bi nazvao i samo šuti i disao, a nekad bi nešto znao i govoriti u stilu "hoćemo li se naći, kad ćemo se naći". Na posebno pitanje zastupnika optužebe navodela je kako optuženika ne poznaje i nikad ga nije vidjela do susreta u sudnici. Broj mobitela koji je u to vrijeme koristila nije bio javan, nije bio u imenicima teleoperatera. Cijela njezina obitelj je bila uznemirena i u strahu jer je to trajalo mjesecima. Razmišljala je tko bi to mogao biti i bilo joj je neugodno, bila je u strahu, bojala se, djeca su pitala što će se dalje dogoditi i bili su uznemireni. Pitala je osobu koja ju je zvala tko je i molila je da prestane zvati i uznemiravati ju ali nije dobila nikakav odgovor samo bi šutio.

8. Čitanjem dopisa trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d., s popisom telefonskih poziva s lista 8 – 10 spisa te podneska o prijamu zlonamjernih ili uznemiravajućih poziva, SMS poruka ili MMS poruka, utvrđeno je da je suprug oštećene ZŽ, UŽ, prijavio T-Com-u dobivanje predmetnih poruka i poziva na broj [broj telefona], pri čemu je kao razlog podnošenja prijave zaprimanja zlonamjernih ili uznemiravajućih poziva i poruka, naveo da na navedeni broj dobiva poruke u kojima netko poziva na kavu, da netko zove pa šuti te unatoč molbi da ta osoba to prestane činiti, ta osoba i dalje nastavlja zvati i slati poruke što plaši njegovu djecu, dok je iz popisa poziva vidljivo da je T-Com dostavio popis poziva u razdoblju od 28. prosinca 2020. do 13. siječnja 2021., a iz kojeg popisa je vidljivo da je s broja [broj telefona] pozivan broj [broj telefona] čak 48 puta.

9. Iz ispisa poziva i poruka s lista 12 – 16 spisa te lista 22 – 37 spisa, utvrđeno je da je oštećena u inkriminiranom razdoblju na svoj broj [broj telefona] zaprimila poruke sadržaja: "Ides.li.na..kavu.i.kako.si", "Kako si", zatim da je sa svog broja poslala poruke sadržaja: "Smeta me ovo zivkanje, prekini me maltretirati", "Ovo jednostavno mora prestati! Djeca mi se boje", a također je vidljiv i veći broj pristiglih poziva na njezin broj, a koji su zabilježeni kao "propušteni", a neki i kao "dolazni".

10. Iz izvješća I. PP Zagreb, PUZ-a od 30. travnja 2021. s lista 38 spisa, utvrđeno je da je u razdoblju od 01. siječnja do 15. ožujka 2021., s broja [broj telefona] prema broju kojim se koristi oštećena CŽ, upućeno ukupno 141 poruka i poziva, kao i da je lokacija broja [broj telefona] u razdoblju od 28. travnja do 30 travnja 2021. bila u kvartu "Maksimir".

11. Iz dopisa trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d. s list 40, 42 i 46 spisa, proizlazi da pozivni broj [broj telefona] pripada neregistriranom korisniku na bonove (Bonbon), da je aktivan od 24. svibnja 2016, da je za navedeni broj 16. travnja 2021., u 10,21 sati, kupljen Bonbon bon od 15 kuna, na lokaciji izdavanja Platomat 63613, TC Zagreb Ibler, Iblerov trg 7, Zagreb, a da je 17. svibnja 2021. na lokaciji TC Zagreb, Iblerov trg, u 10,41 sati, kupljen bon od 15 kuna.

12. Iz snimki video nadzora trgovačkog centra Zagreb, Iblerov trg 7, za dan 16. travnja 2021. i trgovačkog centra "Importane", Iblerov trg, za dan 17. svibnja 2021., te izvješća I. PP Zagreb, PUZ-a od 17. i 24. svibnja 2021., a koja se odnose na analize navedenih snimki te fotodokumentacije s lista 50 – 52 spisa, proizlazi da su navedena izvješća istovjetna predmetnim snimkama, a na kojima se vidi optuženi DŽ kako dana 16. travnja i 17. svibnja 2021. na navedenim mjestima u poslovnicama T-Com-a kupuje bonove za mobitel.

13. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] te zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 26. svibnja 2021., vidljivo je da je od optuženika KŽ oduzet mobilni telefon marke i modela "Nokia 2220 S", IMEI broja: [IMEI broj], s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], operatera BonBon, dok je iz kriminalističko-tehničkog izvješća od 26. svibnja 2021. vidljivo da je izvršeno fotografiranje okrivljenika DŽ i predmetnog mobitela, koje fotografije su vidljive iz fotodokumentacije s lista 89 – 96 spisa.

14. Nadalje, iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave utvrđeno da je oštećena CŽ **.**.2021. podnijela kaznenu prijavu u I. PP Zagreb, PUZ -u, protiv okrivljenika zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11, počinjenog na njezinu štetu.

15. Iskaz oštećene ZŽ sud je cijenio kao vjerodostojan i životno uvjerljiv, a oštećena je detaljno i okolnosno opisala na koji način su je u inkriminiranom razdoblju uznemirile i ustrašile poruke i pozivi koje je dobivala s broja [broj telefona] i to danju i noću, na njezin broj [broj telefona]. Iskaz oštećene je potvrđen materijalnim dokazima i snimkama video nadzora.

16. Iz same obrane optuženog proizlazi da je isti korisnik broja [broj telefona], a što je vidljivo i iz materijalnih dokaza i to prvenstveno potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, iz koje je vidljivo da je upravo od optuženika DŽ oduzet mobitel navedenog pozivnog broja. Iz svih ispisa i popisa poziva, kao i ispisa poruka, vidljivo je da je oštećena u inkriminiranom razdoblju zaprimila veliku količinu poziva s broja mobitela koji je oduzet od optuženog i da su na njezin broj mobitela slane upravo one poruke koje i sama navodi u svom iskazu, a koje su je uznemirile. Iz dopisa trgovačkog društva Hrvatski Telekom d.d., proizlazi da se upravo optuženi koristi brojem [broj telefona]. Optuženi DŽ je koristio Bonbon bonove od 15 kuna, nije osporio da ih je kupovao za mobitel tog pozivnog broja, a što je i vidljivo na predmetnim snimkama od 16. travnja i 17. svibnja 2021. Iz samog iskaza oštećene proizlazi da je u više navrata slala poruke optuženiku da je prestane uznemiravati slanjem navedenih poruka i upućivanjem poziva, no da isti, unatoč takvom njezinom protivljenju, nije prestajao s opisanim postupanjem pa ga je zbog toga i prijavila policiji. Iz njezinog iskaza također proizlazi da je takvo postupanje okrivljenika izazvalo kod nje i osjećaj straha i uznemirenosti za sigurnost članova njezine obitelji. Sve navedeno, ukazuje da je optuženi ustrajao, unatoč jasnom i nedvosmislenom stavu oštećene da ne želi kontakt s njim, ustrajao kroz inkriminirano razdoblje i nastojao s njom uspostaviti kontakt koji ona nije željela i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost i sigurnost njoj bliskih osoba.

17. Obranu optuženika u kojoj poriče učin inkriminiranog mu kaznenog djela sud nije prihvatio kao istinitu, a ista je nevjerodostojna i usmjerena izbjegavanju kaznenopravne odgovornosti. Iz svega navedenog, razvidno je da je upravo okrivljenik DŽ počinio inkriminirano mu kazneno djelo, čime su se u njegovom postupanju ostvarila objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavka 1. KZ/11.

18. Optuženi je postupao sa izravnom namjerom, bio je svjestan svojeg djela i htio je isto počiniti kao takvo i kao svoje, svjestan je bio da takvim ustrajnim ponašanjem pozivima i porukama, iako ona to nije željela, htio oštećenu uznemiriti i stvoriti osjećaj tjeskobe i straha te isto je i želio učiniti.

19. S obzirom da na strani optuženika nisu utvrđene bilo kakve okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela, ocjena je ovog suda da su u ponašanju optuženika ostvarena sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 1. KZ/11 za koje je isti oglašen krivim.

20. Materijalna dokumentacija, pročitana i pregledana u postupku prihvaćena je kao istinita i vjerodostojna, ne ukazujući na sumnju u vjerodostojnost istih.

21. Sud je optuženom DŽ izrekao sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68.stavak 1. KZ/11, u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme uvjetovanog dijela kazne izvršavati uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Optuženi je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obveze određene sigurnosnim mjerama.

22. Naime, sud smatra kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje ove sigurnosne mjere to osobito stoga što iz nalaza i mišljenja vještaka, dr. Željka Marinića proizlazi preporuka izricanja navedene sigurnosne mjere. Naime, obzirom na psihičke promjene optuženi je u potrebi psihijatrijskog liječenja. Optuženi je 1999 godine doživio ozbiljnu traumu sa ozljedama glave i ekstremiteta, uz moždano krvarenje i natučenje mozga, a što je kirurški riješeno, no stvorilo je podlogu za dodatno oštećenje cerebralnih struktura i razvoj uz napredovalog psiho organskog sindroma.

23. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženom DŽ sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuežnika te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

23.1. Olakotnom okolnošću cijenjena je činjenica da je optuženi DŽ kazneno i prekršajno neosuđivana osoba, otac maloljetnog djeteta kao i činjenica da je u vrijeme inkriminacije njegova mogućnost shvaćanja značenja svojeg postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena i to bitno.

23.2. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je ne samokritičan.

23.3. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, težinu djela, prouzrokovanu posljedicu, ostvarenu kriminalnu količinu, okolnosti počinjenja djela, te zakonski okvir za odmjeravanje kazne iz članka 140. stavka 1. KZ/11 ovaj sud je optuženog DŽ za počinjano kazneno djelo nametljivog ponašanja osudio na kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci, smatrajući istu primjerenom svim navedenim okolnostima.

24.4. Pri tome, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja djela te činjenicu da optuženi DŽ do sada nije kazneno osuđivana osoba, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno optuženiku izreći uvjetnu osudu prema kojoj se kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od četiri godine ne počini novo kazneno djelo te se izvršava obveze određene mu sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja. Ovakva uvjetna osuda po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženika da shvati neprimjerenost i kažnjivost za kršenje zakonskih propisa kako do ovakvih ili sličnih kažnjivih ponašanja ne bi došlo, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost i kažnjivost za ovakva i slična ponašanja te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo. Na taj način će se postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

25. S obzirom da je optuženik DŽ osoba slabog imovnog stanja sud je temeljem članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 optuženika u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08. Slijedom svega navedenoga, odlučno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Sutkinja

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1264/2022

2. Optuženik DŽ

3. Branitelj odvjetnik Ivan Orešković

4. Oštećena CŽ

5. Ured za probaciju nakon pravomoćnosti presude

6. U spis