Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-229/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Ani Gradišek, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne UT, pok. ĐT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umrla **.**.2014., odlučujući o žalbi zakonske nasljednice RT, zastupane po punomoćniku Mariu Skejiću, odvjetniku u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, posl.br. O-5418/2018 od 3. listopada 2025., dana 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba zakonske nasljednice RT i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Splitu, posl.br. O-5418/2018 od 3. listopada 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prekinut je ostavinski postupak iza smrti UT pok. ĐT, rođena **.**.1935., a umrla **.**.2014., te je određeno da će prekid postupka trajati do pravomoćnih okončanja spora u predmetima ovog suda broj P-620/18 i P-3699/17.

2. Rješenje pobija zakonska nasljednica RT, iz svih žalbenih razloga. Predlaže, da prvostupanjski sud preinači pobijano rješenje, na način da odbaci, podredno odbije zahtjev nasljednika KT i PT, a žaliteljici naknadi troškove postupka.

3. Na žalbu zakonske nasljednice RT, AT, KT i MT, rođ. KT podnijeli su odgovor u kojem osporavaju osnovanost navoda žalbe i predlažu žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.

4. Žalba je neosnovana.

5. U ovom predmetu nije sporno da je Javni bilježnik Boško Jurišić donio rješenje kojim je obustavio ostavinski postupak iza pokojne UT, jer ista nije imala nekretnine niti pokretnine, te je rješenje postalo pravomoćno dana 17. veljače 2015.

6. Jednako tako nije sporno da su zakonski nasljednici pokojne UT, AT, KT i MT, rođ. KT, unuci ostaviteljice, podneskom od 18. travnja 2016. predložili da se preotvorio ostavinski postupak iza smrti pok. UT, jer da je ostaviteljica sa svojim suprugom AT, bila vlasnica povećeg iznosa novčanih sredstava koja su pohranjena kod neke od banaka na ime njezinog sada, pok. supruga AT, pa je predloženo zatražiti podatke od banaka, obzirom navedena novčana sredstva predstavljaju bračnu stečevinu UT i AT. Također navode, kako naknadno pronađenu imovinu predstavljaju čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje ZU 6487 k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine su bračna stečevina UT i AT uz ulaganja u izgradnju kuće izgrađene na čest. zem. čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] od strane prednika podnositelja zahtjeva pok. ĐT, sina ostaviteljice. Suprug ostaviteljice ĐT je preminuo nakon ostaviteljice UT.

7. Sud prvog stupnja utvrđuje da među nasljednicima postoji spor oko sastava ostavine te da su u tijeku parnični postupci između sunasljednika o raskidu ugovora o doživotnom uzdržavanju koji je sklopljen između nasljednice RT i UT, te radi utvrđenja ništetnosti tog ugovora, te da o ishodu tih postupaka ovisi sastav ostavine.

8. Odredbom čl. 224. ZN je propisano da će sud prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine i činjenice o kojima ovisi predmet zapisa, dok je odredbom čl. 225. st. 1. ZN propisano da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

9. Budući da među nasljednicima postoji spor o sastavu ostavine, odnosno, spor o tome je li u ostavinu ulaze nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] obje ZU 6487 k. o. [katastarska općina], a koje nekretnine su bile predmet Ugovora o doživotnom uzdržavanju, to je pravilno prvostupanjski sud temeljem odredbe čl. 222. st. 2. toč. 2. ZN prekinuo ostavinski postupak do pravomoćnog okončanja postupka koji se vodi pod posl.br. P-620/18 i P-3699/17.

10. Stoga je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, valjalo odbiti žalbu zakonske nasljednice RT i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 30. siječnja 2026.

Sudac:

Ana Gradišek