Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Zk-16/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Suzani Radaković, kao sucu pojedincu, u zemljišno knjižnom predmetu predlagatelja V –VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po Zajedničkom odvjetničkom uredu Saša Poldan, Goran Gatara i dr. iz Rijeke, Jadranski Trg 4, Rijeka, protiv protustranke OJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Draženki Horvat, odvjetnici iz Rada, radi zabilježbe ovrhe, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z- 13002/2024 od 9. listopada 2025., dana 30. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj Z-13002/2024 od 9. listopada 2025.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijenog prigovora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

III. Nalaže se brisanje zabilježbe odbijene žalbe u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. i 672 k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"1. Odbija se kao neosnovan prigovor protustranke OJ i rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju posl. br. Z-10512/24 od 08. svibnja 2024. potvrđuje.

2. Nalaže se zabilježba iz t 1 rješenja.“

3. Protiv rješenja žali se protustranka sadržajno iz žalbenog razloga propisanog čl. 353. st. 1. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22– i 155/23 - dalje: ZPP). Predlaže da se pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda preinači.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet ovog zemljišno knjižnog postupka je zabilježba ovrhe.

6. Ispitujući pobijano rješenje kao i postupak koji je prethodio ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Pošavši od utvrđenja, da je rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, poslovni broj Z-10512/24 od 8. svibnja 2024. na temelju rješenja o ovrsi navedenog suda poslovni broj Ovr-472/24 od 19. travnja 2024. na predmetnim nekretninama ovršenika OJ kojih je suvlasnik u ½ dijela, dopušten upis zabilježbe ovrhe i da je uvidom u JRO MUP RH utvrđeno da je osoba OJ upisan na adresi u zemljišnoj knjizi [adresa] rješenju o ovrsi na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] identična osoba, prvostupanjski sud je na temelju čl. 84 Ovršnog zakona („Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/ 22 – dalje u tekstu;OZ) u vezi čl. 145 st. 4. Zakona o zemljišnim knjigama (“Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22 i 127/24 - dalje ZZK) odlučio na navedeni način.

8. Takvo utvrđenje i zaključak prvostupanjskog suda je pravilan, pa ga prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, a pravilnost i zakonitost navedenog zaključka, niti žalbenim navodima nije doveden u sumnju.

9. Stoga, suprotne tvrdnje protustranke su bez pravnog uporišta.

10. Prema odredbi čl. 116. ZZK-a za odlučivanja o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kada je prijedlog stigao u zemljišnu knjigu.

11. Vezano za primjenu navedene odredbe, na žalbene navode ukazuje se da predlagatelj zanemaruje odlučnu činjenicu da iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud uvidom u JRO MUP RH utvrdio da je osoba OJ upisan na adresi u zemljišnoj knjizi [adresa] rješenju o ovrsi na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] identična osoba.

12. Nadalje, odredbom čl. 84. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/ 22 – dalje u tekstu: OZ) na koju se i pozvao prvostupanjski sud propisano je da čim donese rješenje o ovrsi, sud će po službenoj dužnosti zatražiti da se u zemljišnoj knjizi upiše zabilježba ovrhe.

13. Dakle, zabilježba ovrhe u zemljišnoj knjizi na nekretnini ovršenika je, prva ovršna radnja u sudskom ovršnom postupku koju određuje ovršni sud rješenjem o ovrsi.

14. Prema tome, budući da je rješenje o ovrsi doneseno i da je zabilježba ovrhe bila provediva s obzirom na stanje zemljišne knjige u trenutku zaprimanja rješenje o ovrsi jer je protustranka u vrijeme podnošenja prijedloga za zabilježbu bila uknjižena kao suvlasnik predmetne nekretnine na kojoj je ovrha određena, te je obzirom na različite adrese kako je to naprijed navedeno i utvrđeno da se radi o istoj osobi, izneseni žalbeni navodi su bez pravnog uporišta i kao takvi su bez utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.

15. U odnosu na ostale žalbene navode kojim ponavlja navode iznesene u prigovoru na koje je prvostupanjski sud u razlozima prvostupanjskog rješenja jasno i argumentirano odgovorio nije potrebno ponavljati obrazloženje prvostupanjskog rješenja.

16. Suprotno tvrdnji protustranke, prvostupanjski sud je na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo na koje se pozvao kada je odlučio na navedeni način.

17. Slijedom svega iznesenog, temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK-a valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u stavku I., II. i III. izreke ovog rješenja.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Sudac:

Suzana Radaković