Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-82/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HOK- OSIGURANJA d.d., Zagreb, Capraška 6, OIB:00432869176, kojeg zastupa punomoćnica Iva Pezić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenika SP, Neorić, Sarići 30, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu-Stalne službe u Trogiru poslovni broj: Ovr-4611/2016 od 17. listopada 2025., dana 30. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja HOK-OSIGURANJA d.d. kao osnovana, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu-Stalne službe u Trogiru poslovni broj: Ovr- 4611/2016 od 17. listopada 2025., te se predmet vraća istom sudu na daljnji postupak.

II. O zahtjevu ovrhovoditelja HOK-OSIGURANJA d.d. za naknadu troška sastava žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu-Stalne službe u Trogiru poslovni broj: Ovr- 4611/2016 od 17. listopada 2025. obustavljena je ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4611/2016 od 24. kolovoza 2016. te su ukinute sve provedene ovršne radnje.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14. i 55/16., dalje: OZ). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 62,50 EUR.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. Iz predmetnog spisa proizlazi u bitnom sljedeće:

- da je ovrhovoditelj 17. kolovoza 2016. podnio prijedlog za ovrhu na temelju ovršne isprave,

- da je Općinski sud u Splitu povodom navedenog prijedloga 24. kolovoza 2016. donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovr-4611/2016 kojim je određena ovrha na novčanim sredstvima ovršenika,

- da je 2. ožujka 2023. ovrhovoditelj zaprimio zaključak prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-4611/2016-12 od 1. ožujka 2023. kojim je isti bio pozvan dostaviti dokaz o promjeni prezimena ovršenika, iz razloga što je Financijska agencija (dalje: FINA) vratila osnovu za plaćanje jer naziv ovršenika (prezime) navodno nije odgovarao nazivu iz OIB sustava,

- da je 17. ožujka 2023. ovrhovoditelj postupio po zaključku prvostupanjskog suda od 1. ožujka 2023. navodeći da se prezime ovršenika nije mijenjalo,

- da je zaključkom prvostupanjskog suda od 5. lipnja 2023. FINA pozvana postupiti po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-4611/2016 od 24. kolovoza 2016. jer je identitet ovršenika nedvojben, a što je utvrđeno uvidom u evidenciju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (JRO pretragom),

- da je FINA dopisom od 3. kolovoza 2023. vratila osnovu za plaćanje iz razloga što je utvrđena nemogućnost izvršenja osnove za plaćanje u skladu s čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“, broj: 68/18., 2/20., 46/20. i 47/20),

- da je zaključkom prvostupanjskog suda od 13. lipnja 2024. ovrhovoditelju naloženo predložiti daljnje prijedloge za postupanje u skladu s čl. 5. st. 4. OZ-a, s obzirom na potvrdu FINA-e o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje, za koju potvrdu je navedeno da ju je ovrhovoditelj zaprimio 7. svibnja 2024.,

- da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku prvostupanjskog suda od 13. lipnja 2024.,

- da je 17. listopada 2025. doneseno pobijano rješenje.

6. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud je naveo da ovrhovoditelj nije predložio daljnja postupanja u ovom ovršnom predmetu sukladno čl. 5. st. 4. OZ- a, iako mu je potvrda FINA-e o nemogućnosti izvršenja osnove za plaćanje dostavljena 7. svibnja 2024., pa da je stoga primjenom odredaba iz čl. 72. st. 2. i 5., u svezi čl. 5. st. 4. OZ-a, valjalo obustaviti ovrhu određenu rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-4611/2016 od 24. kolovoza 2016. te ukinuti sve provedene ovršne radnje.

7. Međutim, ovrhovoditelj u žalbi osnovano ističe da mu je 7. svibnja 2024. dostavljen zaključak prvostupanjskog suda od 5. lipnja 2023. upućen FINA-i radi postupanja po rješenju o ovrsi poslovni broj Ovr-4611/2016 od 24. kolovoza 2016., ali ne i potvrda FINA-e o nemogućnosti provedbe ovrhe.

8. Naime, u predmetnom spisu nema dokaza o dostavi navedene potvrde FINA-e ovrhovoditelju, a uvidom u e-spis prvostupanjskog predmeta Ovr-4611/2016 utvrđeno je da je 7. svibnja 2024. ovrhovoditelju dostavljen samo zaključak prvostupanjskog suda od 5. lipnja 2023. (očitom omaškom navedeno 16. svibnja 2023. jer navedenog dana nije donesen nikakav zaključak prvostupanjskog suda, već se isto odnosi na zaključak prvostupanjskog suda od 5. lipnja 2023.).

9. S obzirom na navedeno, u predmetnom postupku nije primjenjiv čl. 5. st. 4. OZ-a, budući da ovrhovoditelj nije primio obavijest FINA-e o nemogućnosti provedbe ovrhe, pa stoga isti nije ni bio dužan postupiti sukladno čl. 5. st. 4. OZ-a, pri čemu valja istaknuti da zaključkom prvostupanjskog suda od 13. lipnja 2024., kojim je ovrhovoditelju bilo naloženo predložiti daljnje prijedloge za postupanje u skladu s čl. 5. st. 4. OZ-a, nije ni bio određen rok u kojem je isti bio dužan postupiti po predmetnom zaključku prvostupanjskog suda.

10. Dakle, u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti za obustavu ovrhe sukladno čl. 5. st. 4. OZ-a, a nije bilo uvjeta ni za obustavu ovrhe sukladno čl. 72. st. 2. i 5. OZ-a prije nego što je prvostupanjski sud obavijestio ovrhovoditelja o nemogućnosti provedbe ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika.

11. Slijedom svega navedenog, primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, valjalo je odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

12. Prvostupanjski sud će u daljnjem tijeku postupka ispraviti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, sve kako bi mogao donijeti pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

13. Odluka o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 30. siječnja 2026.

Sutkinja:

Jadranka Travaš