Poslovni broj: Us II-230/2025-10

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Radmile Bolanča Vuković, predsjednice vijeća, dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić, članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića, zapisničara, u upravnom sporu tužitelja GE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju opunomoćenici Mislav Klokočovnik i Matija Klokočovnik, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Klokočovnik & partneri d.o.o., Zagreb, Ilica 13, protiv tuženika Povjerenika za informiranje, Zagreb, Trg žrtava fašizma 3, OIB: 68011638990, radi donošenja pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, na sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku da nadoknadi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu 1.000,00 (tisuću) eura u roku 15 (petnaest) dana od dostave ovog rješenja, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova spora odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom Sudu 20. listopada 2025. podnio tužbu u kojoj navodi da je 25. travnja 2025. predao zahtjev Gradu Zagrebu, Gradskom uredu za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje, Sektoru za gospodarstvo, poduzetništvo, turizam i investicije, Odjelu za gospodarske djelatnosti i rad, kojim je tražio podatke iz Upisnika ugostiteljskih objekata koji se ne kategoriziraju.

1.1. Predmet je ustupljen na postupanje Službeniku za informiranje koji je odbio zahtjev tužitelja rješenjem, KLASA: 008-02/25-002/193, URBROJ: 251-02-02/008-25- 2 od 27. lipnja 2025. Protiv rješenja Službenika za informiranje tužitelj je izjavio žalbu 23. srpnja 2025., a Povjerenik za informiranje nije donio, niti tužitelju dostavio, rješenje o žalbi do dana podnošenja tužbe.

1.2. Tužitelj u tužbi predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev, naloži tuženiku donošenje odluke o žalbi, te mu naknadi troškove upravnog spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu, između ostalog, navodi da je rješenjem, KLASA: UP/II-008-07/25-01/697, URBROJ: 401-01/11-25-4 od 22. listopada 2025. odlučio o žalbi tužitelja te je navedeno rješenje dostavio Gradu Zagrebu da ga sukladno članku 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.) dostavi tužitelju. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev i zahtjev za nadoknadu troškova spora.

3. Tužitelju je dostavljen odgovor na tužbu tuženika sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 36/24.; dalje ZUS).

4. Tužitelj je ovom Sudu 23. siječnja 2026. predao podnesak u kojem predlaže Sudu da obustavi postupak jer je tuženik u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu. Budući da će upravni spor biti obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj potražuje troškove upravnog spora, za tužbu (od 20. listopada 2025.) i za očitovanje na tuženikov odgovor na tužbu (od 13. studenoga 2025.) za svaku radnju po 1.000,00 eura, ukupno, 2.000,00 eura u roku od 15 dana od dana dostave odluke.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Prema članku 25. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine", 25/13., 85/15. i 69/22.; dalje: ZPPI) protiv rješenja tijela javne vlasti može se izjaviti žalba Povjereniku za informiranje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Stavkom 3. istog članka ZPPI-ja propisano je da je Povjerenik dužan rješenje o žalbi donijeti i dostaviti stranci, putem prvostupanjskog tijela, najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe. Kako je tuženik u tijeku upravnog spora u cijelosti postupio po tužbenom zahtjevu, a tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev i na novu odluku, sud je predmetni spor obustavio na temelju članka 106. stavka 1. točke 2. u vezi članka 103. stavka 1. ZUS-a. Navedeno je odlučeno u točki I. izreke.

7. Budući da je je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora sukladno članku 147. stavku 6. ZUS-a.

8. ZUS propisuje da troškove spora čine opravdani izdaci učinjeni tijekom ili u povodu spora (članak 144. stavak 1.) i te da stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano (članak 147. stavak 1.). U ovom sporu opravdani je trošak bio trošak sastava tužbe za koji je tužitelju priznata naknada u zatraženom iznosu od 1.000,00 eura sukladno Tbr. 27. stavku 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, 138/23.). Tužiteljev zahtjev za naknadu troška za očitovanje na odgovor tuženika na tužbu nije bio potreban za okončanje ovog spora te Sud nije tuženika obvezao na naknadu istog tužitelju. Odluka o trošku sadržana je u točki II. izreke.

U Zagrebu 29. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Radmila Bolanča Vuković