REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-3416/2023-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv Valis Grupa j.d.o.o.kao okrivljene pravne osobe i RE kao okrivljene odgovorne osobe, zbog djela prekršaja iz članka 98. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o zaštiti na radu ( "Narodne novine" broj , , , , -dalje u tekstu ZOZR-a), povodom prigovora na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Klasa: UP/I-116-04/23-01/403, Urbroj: 443-02-02-09-23-4 izdan 25.kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 26.siječnja 2026., u odsutnosti uredno pozvane okrivljene odgovorne osobe, predstavnika pravne osobe i predstavnika ovlaštenog tužitelja, te u prisutnosti punomoćnice pravne osobe, na temelju članka 179 i članka 182. toćke 1. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a),29.siječnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljena pravna osoba VALIS GRUPA jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za graditeljstvo i proizvodnju, OIB: 98850731880, sjedište [adresa], prekršajno osuđivana, ostali podaci nisu poznati,
okrivljena odgovorna RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977., mjesto rođenja Pakrac, sin R, s prebivalištem [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak, prema vlastitoj izjavi
oslobađaju se od optužbe
da, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi,
20.travnja 2023., na mjestu rada u pogonu betonare, Industrijska zona Žegoti, Žegoti bb, k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] nisu procijenili rizike za poslove rukovanja i upravljanja betonarom koji se obavljaju na mjestu rada ,
pa da bi time postupili protivno odredbi članka 18. stavka 2. ZOZR-a, te okrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz članka 98. stavka 1. točke 1 istog Zakona, a odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršaj iz članka 98. stavka 2. istog Zakona,
Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, izdao je prekršajni nalog Klasa: UP/I-116-04/23-01/403, Urbroj: 443-02-02-09-23-4 protiv okrivljene pravne osobe i okrivljene odgovorne osobe zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 26.siječnja 2026., punomoćnica pravne osobe izjavila je da su oni imali procjenu rizika iz rujna 2020., no da ne zna koliko je ista trajala te ukoliko je istu da je trebalo produžiti no očito da je došlo do propusta s njihove strane. Oni da su postupili po nalogu inspektorata te izradili procjenu u travnju 2023. Također da su i mislili platiti i novčanu kaznu koja da je izrečena nalogom inspektorata no da im je bio neki problem sa računom pa da to nisu učinili. Predložila je Sud da im se ne izriče tako visoka novčana kazna te da se uzme u obzir da se radi o nenamjernom propustu i da su uklonili štetne posljedice.
2.1. Pun. okrivljene pravne osobe nije imala dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik s lista 9. do 11. spisa, e-mail s prilozima s lista 12. spisa do 90. spisa, zapisnik s lista 91. do 98. spisa, i procjenu rizika izrađenog u travnju 2023., broj procjene rizika P/2023-067.
3.1. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenu pravnu osobu i okrivljenu odgovornu osobu pravnoj osobi iz koje proizlazi da je ista ranije bila prekršajno osuđivana za prometne prekršaje, te nakon počinjenja prekršaja pravomoćno osuđivan odlukom; Općinskog suda u Rijeci, Pp-2628/2023 od 20.03.2025 zbog prekršaja iz članka 228. Zakon o radu i članka 31 st. 1 točka. 2, Zakon o stažu osiguranja s povećanim trajanjem.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nije utvrdio da bi se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja, kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Člankom 18. Zakona o zaštiti na radu propisano je da je poslodavac obvezan, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu, procjenjivati rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu, osobito u odnosu na sredstva rada, radni okoliš, tehnologiju, fizikalne štetnosti, kemikalije, odnosno biološke agense koje koristi, uređenje mjesta rada, organizaciju procesa rada, jednoličnost rada, statodinamičke i psihofiziološke napore, rad s nametnutim ritmom, rad po učinku u određenom vremenu (normirani rad), noćni rad, psihičko radno opterećenje i druge rizike koji su prisutni, radi sprječavanja ili smanjenja rizika. Poslodavac je obvezan imati procjenu rizika izrađenu u pisanom ili elektroničkom obliku, koja odgovara postojećim rizicima na radu i u vezi s radom i koja je dostupna radniku na mjestu rada.
5.1. Člankom 98. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30.000,00 kuna kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba: 1) ako nije procijenio rizike za život i zdravlje radnika i osoba na radu u pisanom ili elektroničkom obliku, uzimajući u obzir poslove i njihovu prirodu, ili ako procjena rizika nije dostupna radniku na mjestu rada, ili ako u postupku izrade procjene rizika nisu sudjelovali radnici odnosno njihovi predstavnici (članak 18. stavci 1., 2. i 5.). Stavkom 2. istog zakona propisano je da će se kaznit novčanom kaznom u iznosu od 6.000,00 kuna poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.
6. Naime, iz optužnog akta ovlaštenog tužitelja ne proizlazi konstitutivni element prekršaja, točnije da okrivljenici nisu izradili procjenu rizika u pisanom ili elektroničkom obliku, koja odgovara postojećim rizicima na radu i u vezi s radom i koja je dostupna radniku na mjestu rada, pa po ocjeni Suda prekršaj za koji se okrivljenici terete nije po propisu prekršaj, stoga je valjalo iste osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a.
7. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, to na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava
8. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci Presude.
Rijeka, 29. siječnja 2026.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi
3. Tužitelju
