K-445/2022-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Marini Pavić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Maje Brnada, u kaznenom postupku protiv optuženice FĆ, zbog produljenog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15,61/15, 101/17,118/18, 126/19 i 84/21- KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-103/2022, nakon održane rasprave dana 26. siječnja 2026., u prisutnosti branitelja optuženice Davorina Bukovca, odvjetnika u Zagrebu i zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu JĆ, dana 29. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, dalje u tekstu: ZKP/08)

OPTUŽENICA: FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer pok. ĆĆ  i TĆ  djevojački F, rođena **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena sa završenih pet razreda osnovne škole, domaćica, nezaposlena,  udata,  majke  šestero  punoljetne  djece,  lošeg imovnog stanja, vlasnica obiteljske kuće na adresi prebivališta, bez vojnog čina, neodlikovana, osuđivana

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi u vremenu od 23. kolovoza 2021. do 19. listopada 2021. u Splitu, na širem području stare gradske jezgre, zajednički i dogovorno sa dvije nepoznate ženske osobe, u nakani da bespravno pribave novac i time se neosnovano materijalno okoriste, u pet navrata iskoristile nepažnju prolaznika kojima su iz torbi i ruksaka uzele i odnijele novčanike s novcem koje su bez ovlasti zadržale za sebe i otuđeni novac međusobno podijelile, pa da bi tako:

- 23. kolovoza 2021. oko 13,30 sati uzele novčanik GĆ u kojem se nalazio novčani iznos od 300,00 eura, vozačka dozvola, ANWB kreditna kartica, ABN AMRO debitna kartica i zdravstvena iskaznica, sve na ime oštećenice, pričinivši time GĆ materijalnu štetu u iznosu od 3.000,00 kuna,

- 23. kolovoza 2021. oko 20,00 sati uzele novčanik FĆI u kojem se nalazio novčani iznos od 1.000,00 kuna, osobna iskaznica br. E4917270, vozačka dozvola, iskaznica zdravstvenog osiguranja, sve na ime oštećenice, pričinivši time JĆI materijalnu štetu u iznosu od 1.000,00 kuna,

- 30. kolovoza 2021. oko 11,30 sati uzele novčanik RĆ u kojem se nalazio novčani iznos od 1.200,00 eura, 530,00 kuna, 6.000,00 čeških kruna, osobna iskaznica Republike Češke serijskog broja: [serijski broj], osobna iskaznica Republike Austrije, bankovna kartica Ober Bank, bankovna kartica Česka Sporitelna i kartica zdravstvenog osiguranja Republike Češke, sve na ime oštećenika, pričinivši time DĆ materijalnu štetu u iznosu od 11.145,00 kuna,

- 17. rujna 2021. oko 15,30 sati uzele novčanik IĆ u kojem se nalazio novčani iznos od 600,00 dolara, 350,00 kuna, vozačka dozvola i dvije bankovne kartice, sve na ime oštećenika, pričinivši time IĆ materijalnu štetu u iznosu od 4.160,00 kuna,

- 19. listopada 2021. oko 11,45 sati uzele novčanik ŽĆ u kojem se nalazio novčani iznos od 330,00 dolara, 200,00 kuna, tri kreditne kartice i vozačka dozvola, sve na ime oštećenice, pričinivši joj time materijalnu štetu u iznosu od 2.500,00 kuna,

II. dakle, da bi tuđe pokretne stvari oduzela drugima s ciljem da ih protupravno prisvoji, s namjerom izvršivši više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

III. čime bi počinila jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa – djelo opisano po članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine broj": 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje KZ/11) i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.

IV. Na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod poslovnim brojem KO-DO-103/2022 od 31. siječnja 2022. protiv FĆ, zbog produljenog kaznenog djela protiv imovine - krađa - djelo opisano u članku 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 i kažnjivog po članku 228. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvana da se u smislu članka 416. ZKP/08 izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, optuženica je na raspravi održanoj dana 17. studenog 2025., izjavila da se ne smatra krivim za terećeno kazneno djelo, pa se pristupilo izvođenju dokaza.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u smislu članka 430. u vezi sa člankom 329. i 330. ZKP/08 izveo dokaz čitanjem isprava i to: imovinsko pravni zahtjeva oštećenika PĆ (list 3 spisa), imovinsko pravni zahtjev oštećenika CĆ (list 25 spisa), imovinsko pravni zahtjev oštećenika ĆĆI (list 33 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01388720 (list 41 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PUSD, I Policijske postaje Split od 1. rujna 2021. (list 42 spisa), DVD sa snimkom oduzetom s nadzornih kamera caffe bara "Twins" (list 44 spisa), imovinsko pravni zahtjev oštećenika NĆ (list 47 spisa), imovinsko pravni zahtjev oštećenika IĆ (list 56 spisa).

4. Potom je optuženica navela kako ona želi iznijeti svoju obranu te je kazala kako nije počinila kazneno djelo koje joj se stavlja na teret. Kada je bila uhićena od strane policije oni su od nje tražili da prizna počinjenje kaznenog djela, a da će zauzvrat biti puštena i da joj se neće odrediti istražni zatvor. Bila je u strahu i učinila je kako su joj rekli. Inače je bolesna, a ono što je tada priznala nije točno, točno je ono što danas govori na raspravi.

4.1. Na upit branitelja može li se sjetiti koliko je bilo sati kada je uhićena, optužena je navela kako se doista ne može sjetiti, da je moguće bilo i sedam sati ujutro. Na daljnji upit je li od strane policije bila upoznata o tome da ima pravo angažirati branitelja, optužena je kazala kako je ona i htjela angažirati branitelja, ali su joj u policiji kazali da ne uzima branitelja, da će se to brže riješiti. Ona nije razumjela kakve su posljedice odricanja od prava na branitelja. Nije znala koji se točno predmeti njoj stavljaju na teret da bi ih otuđila.

4.2. Pregledan je zapisnik o ispitivanju osumnjičene FĆ sukladno članku 208.a ZKP/08 u PUSD, I Policijskoj postaji Split od 5. prosinca 2021. te je reproducirana DVD snimka (list 17-20 spisa).

4.3. Ispitana sukladno članku 208.a ZKP/08, optuženica je kazala da je ona "hodala iza dvije žene, one su uzimale, to su napravili i kaje se". Dalje je navela da ne želi imenovati te ženske osobe. Na upit policijskog istražitelja kako je djelo počinjeno optužena je odgovorila "šta ja znam, desilo se tako". Potom je kazala da se ne sjeća kada je to bilo niti gdje je točno to bilo, potom je navela u centru. Kada ju je policijski istražitelj upitao za učin pod alinejom 1) i o kojem se novčanom iznosu radi, navela je kako ne zna, da je bio jedan novčanik sa 300,00 EUR-a, ne zna koji apoeni. Na upit kako je djelo počinjeno opet je kazala kako ne zna, da je ona hodala iza njih, one su to učinile i onda su podijelile novac pa su joj dale 100,00 EUR-a. Na upit što je bilo sa novčanikom rekla da su ga bacili, da ne zna, da su ga bacili u kantu za smeće. Što se tiče učina pod alinejom 2), rekla je da se ne može sjetiti o kojem se novčanom iznosu radi, ne zna koje je boje bio novčanik. Dalje se za nijedan učin nije mogla sjetiti. Upitana da detaljnije opiše kako je djelo izvršeno optužena je opet rekla da je "ona hodala iza njih i to je to". Nije znala odgovoriti kako uzimaju novčanik. I dalje policijski službenik zaključuje da one iskoriste gužvu i da dijele novac. Optužena je kazala na kraju da nije znala da će one uzeti novčanik. One bi njoj dale novac ali ona nije pitala otkud im novac.

4.3. Kako nije bilo daljnjih prijedloga za nadopunu dokaznog postupka, kao ni primjedbi na provedeni dokazni postupak, na kraju je pregledan izvadak iz kaznene evidencije za optuženicu (list 99-100 spisa).

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze, i to kako svaki dokaz pojedinačno, te u svezi s ostalim dokazima, na temelju takve ocjene dokaza, te obrane optuženice, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da je optuženica FĆ počinila produljeno kazneno djelo iz članka 228. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 koje joj se stavlja na teret, pa je temeljem članka 453. točka 3. ZKP/08 donio presudu kojom se ista oslobađa optužbe.

6. Tijekom ovog postupka sud nije našao nikakvih materijalnih ni personalnih dokaza da bi optuženica počinila terećeno kazneno djelo. U spisu ne postoje dokazi koji bi optuženicu na bilo koji način doveli u svezu sa ovim kaznenim djelom, a jedini dokaz na kojem se optužnica temeljila jest obrana optuženice prilikom njezinog ispitivanja u policiji sukladno članku 208.a ZKP/08, dok je optuženica na raspravi kazala kako djelo nije počinila i da je ono što je kazala u policiji bilo samo iz razloga što je htjela biti puštena na slobodu. Pregledavajući obranu koju je ona iznijela u policiji uopće se ne može zaključiti da je optuženica okolnosno i detaljno priznala počinjenje kaznenog djela. Upravo suprotno, ona je davala općenite i šture odgovore i govorila da se ne sjeća na koji način je djelo počinjeno, gdje je točno počinjeno, nije sama specificirala otuđene predmete niti novčane iznose. Sve to jedino upućuje na zaključak da se ne radi o okolnosnom priznanju kaznenog djela, tim više što je policija sama iznosila neke zaključke umjesto optuženice. Snimka video nadzora koja prileži spisu (DVD sa snimkom oduzetom s nadzornih kamera caffe bara "Twins") uopće nije snimka koja prikazuje počinjenje kaznenog djela, već samo pokazuje oštećenicu koja je na splitskoj rivi kupovala sladoled sa muškom osobom nakon čega su se udaljili. Dakle na toj snimci nema nikakvih tragova koji bi optuženicu povezali sa ovim kaznenim djelom.

7. Stoga je u odnosu na optuženicu valjalo donijeti presudu kojom se oslobađa optužbe na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08.

8. Što se tiče troškova kaznenog postupka, oni padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 149. stavak 1. ZKP/08.

U Splitu, 29. siječnja 2026.

SUDAC

Marina Pavić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od trenutka primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- optuženica FĆ

- branitelj Davorin Davorin Bukovac, odvjetnik u Zagrebu,

- ODO Split,

- oštećenici,

- u spis