Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te sutkinje Kristine Gašparac Orlić i suca Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KČ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 27. ožujka 2024., broj Pp-1569/2024-7, u sjednici vijeća održanoj 29. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog KČ, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru od 27. ožujka 2024., broj Pp-1569/2024-7, okrivljeni KČ je proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji mu je izrečena novčana kazna 300,00 eura, u koju je uračunato lišenje slobode 2 dana kao 79,64 eura, pa je okrivljeniku na ime novčane kazne preostalo naknaditi 220,36 eura, a koju novčanu kaznu je dužan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi 30,00 eura.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio okrivljenik, putem branitelja odvjetnika Vedrana Milića, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da ga se oslobodi optužbe ili da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.).

5. Iz obrazloženja pobijane presude proizlazi da je razlog zbog kojeg je prvostupanjski sud donio osuđujuću presudu to što je iskaz oštećene PČ cijenjen kao uvjerljiv i okolnostan, pa je sud na temelju toga donio odluku da je okrivljenik kritične zgode ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Iz takvog obrazloženja proizlazi da prvostupanjski sud uopće nije analizirao ni ocijenio ni obranu okrivljenika koja je oprečna niti je izveo sve raspoložive dokaze predložene u optužnom prijedlogu, a koji dokazi bi doveli do detaljnijeg utvrđenja činjeničnog stanja. Obrazloženje pobijane presude se svodi paušalno poklanjanje vjere iskazu oštećene, bez temeljite i svestrane analize i ocjene vjerodostojnosti obrane okrivljenika te iskaza svjedokinje. Na taj način, pobijana presuda ne sadrži utvrđenje suda o spornim činjenicama utemeljenim na analizi proturječnih dokaza i ocjeni njihove vjerodostojnosti, a očigledno je da postoje sporne odlučne činjenice budući da okrivljenik nije priznao počinjenje prekršaja.

7. Postupajući na takav način, izostala je savjesna i brižljiva ocjena provedenih dokaza, koja je kao imperativ propisana kako u čl. 88. st. 1. tako i u čl. 185. st. 7. Prekršajnog zakona, iz kojih jasno proizlazi da obrazloženje presude ne može sadržavati samo zaključak da je na temelju izvedenih dokaza utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, nego da svaki zaključak zasnovan na ocjeni izvedenih dokaza mora biti uvjerljivo i argumentirano obrazložen. Sud je dužan reproducirati izvedene dokaze, izložiti sporne i nesporne činjenice, analizirati i ocijeniti izvedene dokaze te određeno i potpuno navesti razloge iz kojih sporne činjenice smatra dokazanim odnosno nedokazanim, te je dužan navesti razloge o krivnji počinitelja. Obrazloženje odluke koje ne sadrži ozbiljne, relevantne i dostatne razloge svoje ocjene upućuje na zaključak o arbitrarnosti takve odluke.

8. Stoga je u pravu okrivljenik kada u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 11. Prekršajnog zakona, jer u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama te je dio obrazloženja nejasan, zbog čega je pobijanu presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

9. U ponovnom suđenju, prvostupanjski sud će, cijeneći razloge ove drugostupanjske odluke, provesti sve potrebne dokaze te pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.

10. Slijedom navedenog, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika, branitelja, žrtvu nasilja i tužitelja.