REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Ilica - Selska, Ilica 207
Poslovni broj K-1525/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu Sandi Bramberger Ostoić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamarije Pinter kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika NŠ zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-772/2025 od 20. svibnja 2025, nakon održane javne rasprave dana 29. siječnja 2026., u prisutnosti zastupnice optužbe Dore Kufner, punomoćnika oštećene odvjetnika Filipa Gazivode, odvjetnika iz Zagreba, optuženika osobno te branitelja Domagoja Rukavine, odvjetnika iz Zagreba, dana 29. siječnja 2026. izrekao je i objavio slijedeću
p r e s u d u
I/
Optuženi VŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i V rođena BŠ, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], pismenog, sa završenom SSS, zaposlen, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, bez čina, kazneno neosuđivan i prekršaj nekažnjavan
k r i v j e
što je:
- od ožujka 2023. do 9. siječnja 2025. u Zagrebu, nakon što je prethodno i to poslije prekida ljubavne veze s NŠL, doselio u kvart u kojem ona živi, na Vrbik, u nakani da s njom obnovi vezu i ostvaruje komunikaciju iako svjestan da NŠL to ne želi, na zajedničkom radnom mjestu pozivao ju u sobu za sastanke i ispitivao o njezinoj intimi, poslao je njenu intimnu fotografiju koju mu je NŠL poslala dok su bili u vezi, kontaktirao ju je putem interne poslovne aplikacije te u ovom ustrajao i nakon što mu je NŠL dala jasno do znanja da ne želi da ju kontaktira pozivao ju mobitelom, slao joj poruke putem mobitela, zaustavljao ju na radnom mjestu ispitivao intimna pitanja, a uslijed svega je NŠL postala anksiozna i tjeskobna do mjere da je zatražila da radi od kuće i da ne dolazi na posao no i dalje ju je pozivao, rekao joj da prisluškuje njene mobitele pa je NŠL zbog svega odlučila dati otkaz i odseliti kod roditelja, a kada je ovo čuo s njenog je prijenosnog računala obrisao njihovu kompletnu korespondenciju, a potom ju sačekao ispred radnog mjesta i propitivao ju je zbog čega odlazi nakon čega ga je NŠL blokirala na svim aplikacijama i na društvenim mrežama te na telefonu pa ju je pozivao sa drugog broja, jednom prilikom ju je pratio vozilom u vožnji a 9. siječnja 2025. nakon što je ispitan u svojstvu osumnjičenika je poslao poruku u kojoj joj je napisao da ga prestane maltretirati, a uslijed svega je NŠL obolila od miješanog anksiozno depresivnog poremećaja,
- d a k l e, pratio i uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu, a djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,
- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode –nametljivim ponašanjem
- opisano u članku 140. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 140. stavak 2. Kaznenog zakona.
II/ Na temelju čl. 140. st. 2. KZ/11 optuženi VŠ se
osuđuje
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
a temeljem čl. 56 KZ/11 optuženom VŠ se
izriče
UVJETNA OSUDA
te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.
III/ Na temelju čl. 73. stavka 1. KZ/11 optuženiku se
izriče
SIGURNOSNA MJERA
zabrane približavanja i uznemiravanja ili uhođenja žrtve – NŠL kroz vrijeme od 4 (četiri) godine.
IV/ Na temelju čl. 58. st. 5. ZKP/08 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu .
V/ Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku se nalaže snašanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, kao i troškove iz čl. 145. st. 1. toč. 8. ZKP/08 koji se odnose na nužne izdatke oštećenice i nužne izdatke njezinog opunomoćenika, a o čemu će sud naknadno donijeti posebno rješenje.
Obrazloženje
1.OKDO Zagreb podnio je dana 20. svibnja 2025. optužnicu broj KO-DO- 772/2025 protiv optuženog NŠ zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 2. KZ/11. U predmetnoj optužnici predložena je kaznenopravna sankcija
2. Upitan da se očituje na osnovanost optužnice optuženik ponajprije negirao optužbu da bi na raspravi od 29. siječnja 2026. izmijenio svoje očitovanje, priznao kazneno djelo te prihvatio predloženu kaznenopravnu sankciju. Iskazao je svoje kajanje i žaljenje zbog počinjenog.
3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u fotografije zaslona mobitela oštećene te bolničku dokumentacija za NŠL koja je ispitana na raspravi. Izvršen je uvid u izvadak iz KE i PE za optuženika
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući i ocjenjujući provedene dokaze zasebno i u svojoj ukupnosti te uzevši u obzir očitovanje optuženika sud je na nedvojbeni način utvrdio da je on počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.
5. Ponajprije, on priznaje kazneno djelo, no i mimo toga dokazi izvedeni u tijeku rasprave upućuju na isti zaključak.
6. Naime, oštećena NŠL detaljno je opisala tijek odnosa sa optuženikom ali i njegovo postupanje nakon prekida veze koje je uključivalo praćenje, uhođenje, neželjene dolaske pred stan. Unatoč njenom jasnom i nedvosmislenom stavu da ne želi niti vezu niti kontakt s njim, on je u istom ustrajao što je razvidno i iz preslike fotografija zaslona oštećeničinog mobitela. Dijelom se takvo ponašanje nastavilo čak i nakon njegovog ispitivanja kao osumnjičenika, prema njezinom iskazu čak i nakon podnošenja optuženice. Sve te događaje s optuženikom je teško podnijela čak do te mjere da je imala napade panike i anksioznosti, straha zbog čega je potražila i liječničku pomoć.
7. Iskaz oštećenice potvrđen je i materijalnom dokumentacijom u vidu medicinske dokumentacije kao i preslika poruka koje joj je optuženik uputio, a iz kojih je razvidan sadržaj i riječi koje joj je uputio.
8. Stoga nema dvojbe da su se u radnjama optuženog ispunila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela za koje se tereti. On je nakon prekida veze na različite načine uspostavljao za optuženicu neželjene kontakte na način da ju je pratio i uhodio vozilom, dolazio ispred stana, zaustavljao u uredu vezano uz teme koje nisu imale veze sa poslom te u svemu tome ustrajao i nakon što mu je ona u više navrata jasno dala do znanja da ga moli da s time prestane. Čak i nakon što ga je blokirala na mobitelu i drugim aplikacijama on je došao ponovno do njezinog broja telefona te ju potom ponovno, za nju neželjeno, pozivao. Radi se o bivšoj djevojci dakle bliskoj osobi koja je uslijed ponašanja optuženika čak potražila i liječničku pomoć. Optuženik je bio svjestan svoga postupanja te želio ispunjenje cilja, a to je da unatoč jasno izraženom stavu oštećenice da ne želi nikakvu vezu ili komunikaciju s njim tu komunikaciju uspostavljao i održavao pa je djelo počinio sa onim oblikom krivnje koja se naziva izravna namjera pri čemu njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.
8. Slijedom utvrđenog sud ga je oglasio krivim zbog kaznenog djela nametljivog ponašanja iz članka 140. stavak 2. KZ/11.
9. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kaznenopravne sankcije koja će se primijeniti na optuženika sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja da bi kazna za njega bila blaža ili teža. Olakotnim mu je cijenjeno priznanje kaznenog djela čime je ukazao na samokritičnost vlastitog postupanja. Osim toga, radi se o do sada neosuđivanoj osobi, inače urednog života. Otegotnim je sud cijenio težinu posljedica koje je optuženikovo ponašanje izazvalo kod oštećene, a i činjenica da je čak i nakon podnošenja optužnice nastavio sa ponašanjem koje pobuđuje sumnju u nastavak inkriminiranog ponašanja. Imajući u vidu sve izložene okolnosti, i ovaj sud je stava kako je predložena, a po optuženiku prihvaćena kaznenopravna sankcija adekvatna društvena osuda te će se njom ispuniti sve svrhe kažnjavanja predviđene čl. 41. KZ/11. Stoga je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine koja primjenom uvjetne osude neće biti izvršena ukoliko optuženik u roku od četiri godine ne počini novo kazneno djelo .
10. Kako bi se dodatno otklonila mogućnost nastavka inkriminiranog ponašanja sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja ili uhođenja žrtve – NŠL kroz vrijeme od četiri godine pri čemu je upozoren i na pravne posljedice kršenja obveze koja mu je određena sigurnosnom mjerom izrečenom uz uvjetnu osudu
11. Sud je optuženiku naložio dužnost snašanja troškova ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura koji iznos odgovara kako složenosti i trajanju ovog kaznenog postupku tako i imovinskim prilikama optuženika, a naloženo mu je i snašanje nužnih izdataka oštećenice i nužne izdataka njezinog opunomoćenika o čemu će sud naknadno donijeti posebno rješenje.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 29. siječnja 2026.
Sudac:
Sanda Bramberger Ostoić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda u 4 istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb – web. ser.
2. Punomoćnik oštećene Filip Gazivoda, odvj. – e.kom.
3. Optuženi VŠ – e HP
4. Branitelj Domagoj Rukavina, odvj. – e.kom.
