Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-72/2026

U IME R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Nade Horvatović kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐČ zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i dr. odlučujući povodom žalbe okrivljenog ĐČ zastupanog po branitelju ZČ odvjetniku iz [adresa], podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini od 9. prosinca 2025., broj Pp-1623/2025-19 i protiv žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina podnijete protiv presude Općinskog suda u Kutini od 16. listopada 2025., broj Pp-1623/2025-7, u sjednici vijeća održanoj dana 29. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog ĐČ kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje se potvrđuje.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina i prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom dijelu.

Obrazloženje:

1. Presudom Općinskog suda u Kutini od 16. listopada 2025., broj Pp-1623/2025-7 okrivljeni ĐČ proglašen je krivim je zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3. i stavka 3., članka 238. stavka 1. i 7., članka 163. stavka 1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 16. stavka 1. kažnjivog po članku 29. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22., 18/24.) činjenično opisanih u izreci, te mu je za prekršaj pod I. izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana u koju se uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju od 16.10.2025. u 11,15 sati pa nadalje, za prekršaj pod II. mu je izrečena novčana kazna od 90,00 eura koju je kaznu dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude i upozoren je ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se kazna smatrati plaćenom u cijelosti, a za prekršaje pod III. i IV. mu je na temelju članka 43. Prekršajnog zakona primijenjena opomena.

1.1. Istom presudom vlasnici vozila OČ vraćeno je od okrivljenika privremeno oduzeto vozilo marke Škoda reg. ozn. [registarska oznaka] s ključem i prometnom dozvolom.

1.2. Okrivljenik je obvezan je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 127,78 eura.

1.3. Rješenjem Općinskog suda u Kutini od 9. prosinca 2025., broj Pp-1623/2025-19 odbačena je žalba okrivljenog ĐČ kao nedopuštena.

2. Protiv prvostupanjske presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Kutina je podnio žalbu zbog vraćanja privremeno oduzetog vozila.

2.1. Okrivljeni ĐČ je po branitelju podnio žalbu protiv prvostupanjskog rješenja.

U odnosu na rješenje

3. Protiv rješenja o odbačaju žalbe kao nedopuštene okrivljeni ĐČ je pravodobno po branitelju podnio žalbu ističući da je prvostupanjsko rješenje nezakonito jer okrivljenik koji nije završio niti osnovnu školu nije na raspravi imao branitelja i nije bio svjestan značenja pojma „odricanje“, a što dokazuje i činjenica da je opunomoćio branitelja da podnese žalbu protiv presude.

Žalitelj predlaže da se njegova žalba prihvati, pobijano rješenje ukine.

4. Žalba nije osnovana.

5. Rješavajući o žalbi okrivljenika Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pravilno prvostupanjski sud odbacio žalbu okrivljenika kao nedopuštenu.

5.1. Na glavnoj raspravi održanoj 16. listopada 2025. u prisustvu okrivljenog i tužiteljice prvostupanjski sud je nakon provedenog postupka donio i objavio presudu (i rješenje o zadržavanju), te je okrivljenik izjavio da presudu i rješenje razumije i da se na obje odluke odriče prava na žalbu.

5.2. Odricanje od prava na žalbu pripada okrivljeniku, ono je neopozivo, pa žalbu više ne može podnijeti niti on niti njegov branitelj. Opoziv odricanja od tog prava nije moguće prihvatiti ni zbog žalbenih navoda da nije bio svjestan svoga danog odricanja jer je pred sudom dao svoju obranu uz prethodna zakonska upozorenja za koja je izjavio da ih razumije, prisustvovao je provođenju dokaznog postupka, objavi donijete presude i zapisnik o tim radnjama je vlastoručno potpisao.

5.3 Slijedom navedenog pravilna je odluka o odbačaju žalbe okrivljenog kao nedopuštene.

U odnosu na presudu

6. Razmotrivši predmet, ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da presudom nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti su počinjene one bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6.1. Tužitelj je žalbu podnio samo u odnosu na odluku prvostupanjskog suda o vraćanju privremeno oduzetog vozila od okrivljenika, ističući da je okrivljenik već dva puta pravomoćno kažnjavan zbog istog i istovrsnog prekršaja.

6.2. Iako su navodi žalitelja o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika točni, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju pravilna odluka prvostupanjskog suda o vraćanju vozila i razlozi koje je za tu odluku dao. Prvostupanjski sud ističe da je vodio računa o načelu razmjernosti te mjerodavnih odredbi ustavnog i konvencijskih prava i da u konkretnom slučaju još nema uvjeta za oduzimanje vozila kao krajnje mjere kojom se nastoji disciplinirati okrivljenika i spriječiti ga da prekršaj ponovi.

6.3. I po ocjeni ovog suda, prema okrivljeniku, koji je do ove presude jednom kažnjen uvjetnom osudom i jednom kaznom zatvora od 15 dana radi prometnih prekršaja upravljanja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, nisu se stekli uvjeti za oduzimanje vozila jer sud još nije iskoristio i druge mogućnosti kažnjavanja prema zakonu. Ovo tim više što tužitelj ne podnosi žalbu protiv odluke o kazni, niti ju smatra preblagom, niti se žali na očitu povredu prvostupanjskog suda u korist okrivljenika kada mu izriče opomenu kada za nju nema uvjeta (nego samo traži oduzimanje vozila), na koju povredu stoga ovaj sud ne može reagirati nego samo na nju ukazuje.

7. Napominje se okrivljeniku da ovakvu odluku ovog suda ne smatra nikakvom nagradom za svoje u potpunosti neprihvatljivo protupravno ponašanje u kojem iskazuje i upornost, jer već kod sljedećeg eventualno ponovljenog prekršaja može dobiti samo teške zatvorske kazne i vrlo vjerojatno će mu vozilo biti oduzeto.

8. Napominje se sudu da je u slučaju kada je vlasnik vozila osoba koja nije okrivljenik, ima pravo sudjelovati u postupku i da ga treba ispitati jer bi mu u slučaju drugačije i za njega nepovoljne odluke bila uskraćena ova zakonska prava.

8.1. Slijedom navedenoga neosnovani su žalbeni navodi žalitelja i ovaj sud smatra da je odluka o krivnji okrivljenika pravilno utvrđena i da sud je donio pravilno odluku o vraćanju vozila.

9. Zbog navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 29. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Nada Horvatović

Davorko Kučan

Presuda i rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 5 otpravka : za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.