REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5684/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nenad Škare, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nenad Škare i Silvije Petrović, odvjetnik u Zagrebu protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž-100/2025-2 od 26. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj Pn-69/2022-16 od 2. studenoga 2023., u sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž-100/2025-2 od 26. rujna 2025., u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Je li ispunjena pretpostavka protupravnosti kao opća pretpostavka odgovornosti za štetu u situaciji kada su mjere opreze izrečene kao posljedica zakonito pokrenutog kaznenog postupka i u svemu sukladne odredbama Zakona o kaznenom postupku te u primjeni tog materijalnog prava nisu ispunjene niti dokazane od strane tužitelja pretpostavke nepravilnog rada suda, a postupak je obustavljen pravomoćnim rješenjem?“
Obrazloženje
1. Presudom Županijskog suda u Karlovcu, Stalne službe u Gospiću poslovni broj Gž- 100/2025-2 od 26. rujna 2025. potvrđena je presuda Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku poslovni broj Pn-69/2022-16 od 2. studenoga 2023.
2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP-a), u kojem postavlja pitanje slijedećeg sadržaja:
„Je li ispunjena pretpostavka protupravnosti kao opća pretpostavka odgovornosti za štetu u situaciji kada su mjere opreze izrečene kao posljedica zakonito pokrenutog kaznenog postupka i u svemu sukladne odredbama Zakona o kaznenom postupku te u primjeni tog materijalnog prava nisu ispunjene niti dokazane od strane tužitelja pretpostavke nepravilnog rada suda, a postupak je obustavljen pravomoćnim rješenjem?“
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je pravno pitanje navedeno u izreci rješenja važno u smislu odredbe članka 385.a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pitanju od kojeg zavisi odluka u ovoj pravnoj stvari, a u odnosu na koje pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda (Rev-342/2025-2 od 29. travnja 2025.) na koju odluku se predlagatelj poziva u prijedlogu za dopuštenje revizije.
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.
Zagreb, 28. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
