REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4589/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća, Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Jagićeva 33, OIB: 26187994862, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1134/2024-4 od 9. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-142/2019-4 od 16. svibnja 2024., na sjednici održanoj 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Tužitelju se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1134/2024-4 od 9. srpnja 2025. u odnosu na slijedeće pravno pitanje:
„Ako odredba čl. 27. ZOOP-a izričito ne otklanja pravo Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na naknadu stvarne štete nastale isplatom invalidske mirovine zbog povrede na radu utvrđene rješenjem HZMO-a, a razlike ne može biti između te mirovine i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, po čl. 27. st. 3. ZOOP-a, ima li HZMO pravo na stvarnu štetu od osiguravajućeg društva propisanu odredbom čl. 27. st. 1. ZOOP-a u vezi s čl. 161. st. 1. i 2. ZOMO u punom iznosu izvršene isplate?“
II. Odluka o troškovima povodom prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1134/2024-4 od 9. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj Pn-142/2019- 4 od 16. svibnja 2024. pozivajući se na čl. 385.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) navodeći da pobijana presuda odstupa od pravnih shvaćanja revizijskog suda, odnosno da praksa revizijskog suda nije jedinstvena.
2. Odgovorom na prijedlog tuženik osporava navode iz prijedloga te predlaže da se prijedlog za dopuštenje revizije odbije uz naknadu troškova povodom odgovora na prijedlog.
3. Polazeći od odredbe članka 385.a ZPP, ovaj sud je ocijenio da je pravno pitanje citirano u izreci ovoga rješenja važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi jer je riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg praksa viših sudova nije jedinstvena (tako i u odlukama ovoga suda Revd 509/2025-2 od 6. veljače 2025., Revd 1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., Revd 751/2024-2 od 10. srpnja 2024., Revd 2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024., Revd 2639/2024 od 10. prosinca 2024., Revd 5310/2024-2 od 15. siječnja 2025.).
4. Stoga je temeljem čl. 389.b st. 3. odlučeno kao u izreci, dok se u odnosu na drugo pravno pitanje temeljem iste odredbe prijedlog za dopuštenje revizije smatra povučenim.
5. Temeljem čl. 166. st. 3. ZPP odlučeno je kao pod toč. II. izreke.
Zagreb, 28. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
