REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-184/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja RA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Alen Đapić, odvjetnik u Solinu, protiv tužene OTP banke d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, koju zastupa punomoćnik Boris Anić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Anić & Anić u Splitu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv odluke o troškovima postupka (rješenja) sadržane u točki I. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-334/2024-4 od 7. listopada 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1172/2021 od 22. rujna 2023., u sjednici održanoj 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv odluke o troškovima postupka (rješenja) sadržane u točki I. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-334/2024-4 od 7. listopada 2025. zbog pravnog pitanja:

„1. Može li se podnesak kojim se sukladno nalogu suda dostavlja dokaz o uplati predujma za vještačenje, odnosno predujma za dopunsko vještačenje, smatrati podneskom iz Tbr. 8. točka 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( dalje: Tarifa), odnosno ima li stranka pravo na dosudu troška takvog podneska?“.

II. O troškovima postupka nastalim povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv odbijajućeg dijela odluke o troškovima postupka (rješenja) sadržane u točki I. izreke presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-334/2024-4 od 7. listopada 2025. kojom je potvrđena odluka o troškovima postupka sadržana u presudi Općinskog suda u Splitu broj P-1172/2021 od 22. rujna 2023. pozivajući se na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 400. st. 2. ZPP vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako je navedeno u izreci ovog rješenja, važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP jer o istom praksa drugostupanjskih sudova nije jedinstvena, a pravno shvaćanje drugostupanjskog suda je nepodudarno sa pravnim shvaćanjem revizijskog suda zauzetom u odlukama broj Rev-1071/2024 od 27. kolovoza 2024. i broj Rev-528/2025 od 17. rujna 2025.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. alineja 1. i alineja 3. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5.1. Za povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP da je u odnosu na njih prijedlog povučen.

6. Odluka o troškovima postupka povodom podnesenog prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 28. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina