Broj: Ppž-849/2026

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RK, zbog prekršaja iz članka 154. stavak 10. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 89/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), rješavajući o žalbi okrivljenika, podnesenoj putem braniteljice Anite Marković, odvjetnice u Bjelovaru, protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, od 18. prosinca 2025. godine, broj: Pp -2869/2024-12, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026. godine,

riješio je:

Prihvaća se osnovanom žalba okrivljenika RK, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, poslovni broj: Pp-2869/2024-12, od 18. prosinca 2025.prihvaćen je djelomično zahtjev RK za dosudu naknade za trošak obrane po braniteljici Aniti Marković, u iznosu od 625,00 EUR-a, dok je preostali dio zahtjeva, odbijen kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenik je pravodobno putem braniteljice podnio žalbu u dijelu u kojem je odbijen zahtjev za naknadu troškova i to za sastav pisane obrane i prigovora protiv obveznog prekršajnog naloga.

3. Žalba je osnovana.

4. Odlučujući o žalbi ovaj Sud ispitao je pobijano rješenje sukladno odredbi članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), te je imajući u vidu i navode žalbe, našao da žalitelj osnovano prigovara pobijanom rješenju, kojim je povrijeđeno materijalno pravo na štetu žalitelja.

5. Naime, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem, priznao nagradu za dva ročišta te za sastav prigovora u iznosu od 100,00 eura uvećano za PDV, dok je odbio priznati trošak sastava pisane obrane te za sastav prigovora preko dosuđenog iznosa.

6. Prema stavu ovog suda navedena radnja, trošak sastava pisane obrane predviđena je zakonom te sastavni dio Tarife odvjetnika ( Tbr.1. t.1. OT), a okrivljenik je tijekom postupka dostavio po branitelju pisanu obranu sastavljenu od strane izabranog branitelja.Također, u pravu je žalitelj kada navodi da sukladno Tarifi odvjetniku pripada naknada za sastav prigovora kojim zahtjeva naknadu troškova prekršajnog postupka koji se ima vrednovati temeljem Tarife po Tbr. 4/1, ali u vezi s Tbr. 5. t. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje: Tarifa), kojom je izričito propisano, između ostalog, da za prigovor protiv prekršajnog naloga, odvjetniku pripada nagrada po Tbr. 4. t. 1. Tarife („Narodne novine“, broj: 138/2023, 107/2025), a Tbr. 4. t. 1. Tarife je propisano da za obranu pred „sucem za prekršaje“ odvjetniku pripada 50 bodova.

7. Slijedom navedenog, pobijano rješenje trebalo je ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi ponovnog odlučivanja, pri čemu će prvostupanjski sud imajući u vidu razloge ovog rješenja i navode žalbe, donijeti novo na zakonu osnovano rješenje, odlučujući pritom i o naknadi troška sastava žalbe na pobijano rješenje o trošku.

8. Zbog navedenog je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 28. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Mirna Prišlin, v.r.

Karmen Novak Hrgović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i branitelja.