Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3544/2025-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom postupku protiv 1. okr. pravne osobe Cogitus projekt d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi EN, zbog prekršaja iz članka 250. stavaka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-4/82917, urbroj: 511-07-31-24-2 od 18. kolovoza 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 27. siječnja 2026. u prisutnosti predstavnika 1. okr. pravne osobe ujedno i 2. okr. odgovorne osobe EN, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 28. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

1. okr. pravna osoba: COGITUS PROJEKT d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 39301658777, djelatnost graditeljstvo i usluge, žiro račun br: HR 8424070001100193687 kod OTP banke, prekršajno kažnjavana,

2. okr. odgovorna osoba: EN, sin E i V rođene K, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], a s boravištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, VSS, po zanimanju mag. ing. građevinarstva, zaposlen u Cogitus projektu d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 maloljetne djece, vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni, ali se ne vodi kazneni postupak

k r i v i su

što je 20. rujna 2024. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 4. rujna 2024., a da okrivljenici kao vlasnici vozila nisu obavili odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

dakle, kao vlasnik vozila pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nisu odjavili vozilo, niti produžili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

čime su postupili suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinili prekršaj kažnjiv po članku 250. stavcima 11. i 12. istoga zakona,

II/ pa se okrivljenicima za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I. okrivljenoj

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvije stotine pedeset eura).

i

II. okrivljenom

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura).

III/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda svaki ponaosob u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 18. kolovoza 2025. prekršajni nalog protiv 1. okr. pravne osobe Cogitus projekt d.o.o. i 2. okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi EN, zbog prekršaja iz članka 250. stavaka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog su okrivljenici pravovremeno uložili prigovor, slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenici su naveli da su točni navodi optužnog prijedloga, ali se ne smatraju krivima za terećeni prekršaj. Naveli su da je točno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla 4. rujna 2024., a da oni kao vlasnici vozila nisu obavili odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole. Međutim, naveli su da su 20. rujna 2024., dakle šesnaesti dan od dana isteka važenja prometne dozvole, odnosno samo s jednim danom zakašnjenja, obavili odjavu navedenog vozila. Do propuštanja tog roka od 15 dana nije došlo namjerno, već iz nepažnje jer su mislili da imaju rok od 30 dana za produženje važenja navedene prometne dozvole ili za odjavu vozila, a kako je to bilo propisano ranijim zakonom i nisu znali da se sada zakon promijenio i da je taj rok skraćen na 15 dana.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 10 do 12 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju zajedno s dostavnicom (stranica 13 do 15 spisa) i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 27. siječnja 2026.

4. Sud cijeni materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu u cijelosti vjerodostojnom jer nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste, istu su izdala nadležna tijela u propisanom obliku, a dodatno nitko tijekom postupka nije dovodio u pitanje istinitost i vjerodostojnost iste niti je imao primjedbi na materijalne dokaze u spisu.

5. Okrivljenici u svojim obranama zapravo okolnosno priznaju počinjenje terećenog prekršaja, odnosno priznaju da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla 4. rujna 2024., a da oni kao vlasnici vozila nisu obavili odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole te također iste činjenice proizlaze i iz ostalih izvedenih dokaza. Navodi okrivljenika da su terećeni prekršaj počinili iz nepažnje, a ne namjerno, nisu odlučni za utvrđivanje njihove prekršajnopravne odgovornosti, već se isti mogu cijeniti kao olakotna okolnost kod odmjeravanja sankcije.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i dovodeći sve dokaze u međusobnu vezu, kao i u vezu s obranom okrivljenika, ovaj sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je 20. rujna 2024. u 08,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke 1, u Postaji prometne policije Osijek, provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo registarske oznake [registarska oznaka] istekla s danom 4. rujna 2024., a da okrivljenici kao vlasnici vozila nisu obavili odjavu vozila, niti produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, dakle kao vlasnik vozila pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi vlasniku vozila nisu odjavili vozilo, niti produžili važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, čime su postupili suprotno odredbi članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinili prekršaj kažnjiv po članku 250. stavcima 11. i 12. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Slijedom navedenog, u radnjama 1. okr. pravne osobe Cogitus projekt d.o.o. i 2 okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi EN u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji prekršaj ih je sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnopravnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjene prekršaje opisane u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani oba okrivljenika sud je cijenio činjenicu da su isti terećeni prekršaj počinili iz neznanja i nepažnje, a ne namjerno, kao i okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja, odnosno činjenicu da su navedeno vozilo odjavili samo s jednim danom zakašnjenja, dok je od otegotnih okolnosti sud na strani oba okrivljenika cijenio njihovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za, kako proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime 1. okr. i 2. okr. na stranici 20 do 23 spisa pa je uvažavajući težinu počinjenog prekršaja, okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja istog, kao i stupanj prekršajne odgovornosti okrivljenika, okrivljenicima na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne, odnosno iste je izrekao ispod propisanog posebnog minimuma za navedenu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije prekršaja. Slijedom navedenog, a poštujući pravila za ublažavanje kazne propisana člankom 37. stavkom 3. točkom 1. i 2. u vezi s člankom 33. Prekršajnog zakona, sud je 1. okr. pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 250,00 eura, dok je 2. okr. odgovornoj osobi u pravnoj osobi za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u iznosu od 100,00 eura. Izrečenim novčanim kaznama će se, po stavu ovoga suda, postići svrha kažnjavanja i djelovat će se na okrivljenike i na druge da ubuduće ne čine ovakve ili slične prekršaje, a također sud smatra da su izrečene novčane kazne razmjerne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te će istima biti ostvarena pravednost kažnjavanja.

9. Sud je 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu EN obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka te njihovom imovnom stanju.

10. Za nadodati je da bez obzira na to što je sud u konkretnom slučaju proveo glavnu raspravu, ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog te sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena jer se strankama ne može dati više prava nego što ih imaju prema zakonu.

Osijek, 28. siječnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. 1. okr. i 2. okr.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.