REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr 1-28/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o sukobu mjesne nadležnosti između Općinskog građanskog suda u Zagrebu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem, poslovni broj Sp-34/25- 22 od 22. listopada 2025. i Općinskog suda u Novom Zagrebu, koji je taj sukob izazvao dopisom, poslovni broj Sp-51/26-2 od 19. siječnja 2026., 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem, poslovni broj Sp-34/25-22 od 22. listopada 2025. oglasio mjesno nenadležnim za postupanje pozivajući se na odredbu čl. 21. st. 1. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15 i 68/18 i 36/22 - dalje: ZSP) i nakon pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

2. Općinski sud u Novom Zagrebu je dopisom, poslovni broj Sp-51/26-2 od 19. siječnja 2026. izazvao sukob nadležnosti navodeći da je u trenutku podnošenja prijedloga (31. prosinca 2024.) potrošač prebivao na području Općinskog građanskog suda u Zagrebu, slijedom čega je mjesno nadležan upravo taj sud, pri čemu kasnije promjene okolnosti ne mogu biti od utjecaja.

3. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski građanski sud u Zagrebu.

4. Prema odredbi čl. 21. st. 1. ZSP-a u postupku stečaja potrošača isključivo je stvarno i mjesno nadležan općinski sud na čijem području potrošač ima prebivalište.

5. Prebivalište potrošača u vrijeme podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog stečaja potrošača (31. prosinca 2024.) bilo je na adresi [adresa] ([adresa]) dakle na području mjesne nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu.

6. Prema odredbi čl. 15. st. 3. ZPP-a, koja se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe čl. 23. ZSP-a, ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

7. Budući da je prebivalište potrošača u trenutku podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog stečaja potrošača bilo na području nadležnosti Općinskog građanskog suda u Zagrebu, sukladno odredbi čl. 15. st. 3. ZPP-a i odredbi čl. 2. st. 1. podst. XV. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj 67/18 i 21/22), isti sud ostaje i dalje nadležan za postupanje u ovom predmetu (tako i u Gr 1-280/25-2 od 4. kolovoza 2025.).

8. Zbog navedenog je na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 23. ZSP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. siječnja 2026.

Sudac:

dr. sc. Ante Perkušić