REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Rev-1351/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ĐM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Petra Dulčić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika VM, prebivalište [adresa], te boravište [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Anamarija Bokan odvjetnica u Splitu, radi razvoda braka, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-704/16-3 od 13. prosinca 2016., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P Ob-750/13 od 17. ožujka 2016., ispravljena rješenjem istog suda broj P Ob-750/13 od 22. rujna 2016., u sjednici održanoj 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Revizija tuženika se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom ispravljenom rješenjem istog suda od 22. rujna 2016. razveden je brak stranaka sklopljen 2. kolovoza 2008. u [adresa] upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 2008. pod rednim brojem 672 (st. I. izreke), odlučeno je da će zajednička djeca stranaka mldb. TM, mldb. MM, mldb. BM i mldb. ĆM nakon razvoda braka živjeti zajedno s majkom ĐM uz zajednički skrb roditelja (st. II. izreke), odlučeno je o susretima i druženjima oca sa mldb. djecom (st. III. izreke), naloženo je tuženiku da za uzdržavanje mldb. DM doprinosi 700,00 kuna mjesečno, za mldb. ABC 700,00 kuna mjesečno, za mldb. ĆM 700,00 kuna mjesečno i za mldb. ABC 750,00 kuna mjesečno, sve od podnošenja tužbe 19. prosinca 2013. pa ubuduće s pripadajućom zateznom kamatom (st. IV. izreke), odbijen je zahtjev za uzdržavanje mldb. DM za iznos 700,00 kuna mjesečno, za uzdržavanje mldb. LM za iznos 500,00 kuna mjesečno, za uzdržavanje mldb. ĆM za iznos od 500,00 kuna mjesečno, te za uzdržavanje mldb. NM za iznos 450,00 kuna mjesečno (st. V. izreke), odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka (st. VI. Izreke).
2. Drugostupanjskom presudom je žalba tuženika djelomično odbijena kao neosnovana te je prvostupanjska presuda potvrđena u dijelu pod st. IV. izreke kojim je tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje mldb. ABC 600,00 kn mjesečno, za uzdržavanje mldb. ABC 500,00 kn mjesečno, za uzdržavanje mldb. ABC 500,00 kn mjesečno te za uzdržavanje mldb. ABC 750,00 kn mjesečno, počam od 19. prosinca 2013., sve s pripadajućom zateznom kamatom (st. I. izreke). Pod st. II. izreke ispravljena prvostupanjska presuda je preinačena u dijelu u dijelu pod st. IV. Izreke na način da je odbijen kao neosnovan zahtjev za uzdržavanje mldb. ABC za iznos od 100,00 kuna, mldb. LM za iznos 200,00 kuna i mldb. ĆM za iznos 200,00 kuna, sve sa zateznom kamatom koja teče od 19. prosinca 2013. pa do isplate.
3. Tuženik je osobno podnio reviziju protiv drugostupanjske presude.
4. Odgovor na reviziju nije podnesen.
5. Revizija je nedopuštena.
6. Na temelju odredbe čl. 91.a) st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP), stranka može podnijeti reviziju preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položeni pravosudni ispit.
7. Odredbom čl. 91.a) st. 3. ZPP propisano je da je stranka dužna uz reviziju priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu.
8. Reviziju u ovom postupku podnio je tuženik osobno, a uz reviziju nije priložio potvrdu o položenom pravosudnom ispitu (niti je to učinjeno tijekom postupka), pa je revizija nedopuštena.
9. Zbog izloženog, na temelju čl. 392. st. 1. i 2. ZPP riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 28. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina
