REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-249/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-911/2024-2 od 12. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-22/2022-20 od 16. svibnja 2024., u sjednici održanoj 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-911/2024-2 od 12. studenoga 2025., zbog pravnog pitanja:

„Obračunava li se stvarna šteta koju trpi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje kao razlika između invalidske mirovine utvrđene rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje zbog povrede izvan rada i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, kada je mirovina zbog povrede izvan rada uvijek manja od mirovine zbog ozljede na radu?“.

II. O troškovima postupka povodom odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici broj Gž-911/2024-2 od 12. studenoga 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu broj Pn-22/2022-20 od 16. svibnja 2024.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženik je predložio prijedlog tužitelja odbaciti, odnosno odbiti kao neosnovan, uz naknadu troškova podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (tako i u odluci broj Revd-4583/2024 od 3. prosinca 2024.).

4. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, u odnosu na preostala pravna pitanja i povrede temeljnih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

6. Odluka o troškovima povodom podnesenog odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 28. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina