REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-397/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB 84397956623, kojeg zastupa punomoćnica po zaposlenju GU, diplomirana pravnica, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Mate Kačan, odvjetnik u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-301/2025- 3 od 10. rujna 2025. kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6178/2022-20 od 3. veljače 2025., u sjednici održanoj 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju revizija protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-301/2025-3 od 10. rujna 2025. zbog pravnog pitanja:

„Predstavlja li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2019., stvarnu štetu puni iznos isplaćene mirovine u skladu s čl. 161. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 157/13, 154/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21 i 119/22 - dalje: ZOMO) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05 - dalje: ZOOP)?“.

II. O troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu broj Gž-301/2025-3 od 10. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6178/2022-20 od 3. veljače 2025., zbog pravnih pitanja koje smatra važnima za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je osporio navode tužitelja i predložio revizijskom sudu prijedlog odbaciti ili odbiti, a tužitelju naložiti da mu naknadi troškove postupka.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 387. ZPP, vijeće je ocijenilo da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu. To stoga jer je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž- 215/2022 od 25. travnja 2024., presuda Županijskog suda u Zagrebu broj Gž- 6178/2022 od 3. veljače 2025., Županijskog suda u Puli broj Gž-616/2023 od 23. lipnja 2023. i Županijskog suda u Sisku broj Gž-194/2021 od 24. kolovoza 2023.). Osim toga za isto pravno pitanje već je dopušteno podnošenje revizije u bitno sličnim činjeničnim i pravnim situacijama.

4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. alineja druga ZPP i dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, to je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja (tako i ovaj sud u odlukama broj Revd 1177/2023-2 od 21. ožujka 2023., broj Revd 2231/2024-2 od 28. kolovoza 2024., Revd 1209/2025-2 od 26. ožujka 2025. i broj Revd 1239/2025-2 od 9. travnja 2025.).

5. U odnosu na preostalo pravno pitanje sukladno čl. 389.b st. 3. ZPP uzima se da je prijedlog povučen.

6. Odluka o troškovima postupka povodom prijedloga za dopuštenje revizije temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP pa je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 28. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina