1

Poslovni broj: 6. Pp -18913/2023

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

Poslovni broj: 6. Pp -18913/2023

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika R. N., zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-2/42980 urbroj: 511-19-45-23-2 od 18.11.2023., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. siječnja 2024.

p r e s u d i o   j e

              I) Prihvaća se prigovor okrivljenika R. N., OIB ..., rođ. ...., iz Zagreba, H. ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.

Obrazloženje

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-2/42980 urbroj: 511-19-45-23-2 od 18.11.2023., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) za prekršaj iz odredbe čl. 59. st. 1. i  st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona,  okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteura dvadesetsedamcenti).              3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da moli da se ovaj slučaj riješi upozorenjem. Navedenom ulicom kretao se dozvoljenom brzinom i dolaskom na semaforsko svjetlo uočio je kako se pali žuto i procijenio  je da ne postoji mogućnost sigurnog zaustavljanja na navedenom semaforskom svijetlu već se zaustavio na slijedećem semaforskom svjetlu koje je bilo u neposrednoj blizini spornog semafora, nekih stotinu metara dalje. Čekajući zaustavljenim vozilom da se na semaforu upali zeleno svjetlo pored njega je stalo policijsko vozilo i policijski djelatnik mu je kroz otvoreni prozor rekao da stane na slijedećoj benzinskoj postaji kao bi ga upozorili na počinjeni prometni prekršaj. Napominje kako u trenutku počinjenja prekršaja na navedenim ulicama nije bilo drugih vozila u vidokrugu a stanje kolnika je bilo vlažno. S obzirom na navedene okolnosti izjavljuje kako mu nije bila namjera prolaziti semaforsko svjetlo označeno crvenom bojom već proći kroz žuto svjetlo, te se sigurno zaustaviti na sljedećem semaforu označeno žutim svjetlom koje je bilo u neposrednoj blizini i koje mu je bilo u vidnom polju i što je u konačnici i napravio. Izjavljuje da do sada nije imao prekršaj prolaska kroz crveno svjetlo na semaforu i nastaviti će paziti da pravovremeno stane na svakom semaforu kako ne bi počinio prekršaj. Moli da mu se ne izrekne zaštitnu mjeru upravljanja vozilom u trajanju od 1 mjesec jer je nedavno počeo s radom u Rijeci i upravljanje vozilom mu je od izrazite važnosti kako bi mogao nastaviti raditi. Također moli da mu se ukine ili bar značajno umanji plaćanje novčane kazne jer mu trenutne nepovoljne financijske okolnosti otežavaju plaćanje iste.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              5. Prigovor je osnovan.

              6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona,  a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena sankcija u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te navedene okolnosti ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, uz puno uvažavanje njegovih  osobnih prilika, ovaj sud smatra da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga pravilno okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerene stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

9. Po ocjeni ovog suda, novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu primjerena je i dostatna kako svim okolnostima počinjenja prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.

              10. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

11. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegove osobne prilike.

              12. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 8. siječnja 2024.

Zapisničar                                                                                                                                  Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                           Ivana Barbir

Presuda se dostavlja II Postaji prometne policije Zagreb u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.