Poslovni broj: Pp – 19138/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GB, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/120943, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 21. studenog 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka, dana 28. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: GB, sin G i K, rođen **.**.1955. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., SSS, umirovljenik, s mirovinom u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv njega,
k r i v j e
1) što je dana 25. kolovoza 2025. godine u 20:05 sati, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kretao ulicom I Pile u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. 23. skrenuo u lijevo u namjeri da se parkira na slobodno obilježeno parkirališno mjesto koje se nalazi uz zapadni rub kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pri tom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću na način da je u skretanju prednjim desnim dijelom vozila naletio na stražnji lijevi bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo KB koji je bio parkiran sa zapadne strane navedenog kolnika na obilježenom parkirališnom mjestu s desne strane slobodnog parkirališnog mjesta, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, u kojoj nesreći je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog propisa,
2) što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1) napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavilo podatke o sebi i automobilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po stavku 5. istog propisa
zbog čega mu se, temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
u t v r đ u j e
Za djelo pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeset eura)
Za djelo pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 100,00 € (sto eura)
ili primjenom članka 39.stavak 1.točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti navoda optužnog prijedloga okrivljenik je u obrani priznao učin prekršaja stavljenog mu na teret, kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je dana 25.08.2025. godine oko 20:05 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], te je išao u sportski centar na tenis, a koji centar se nalazi u ulici I Pile. Sjeća se da je dolaskom na parkiralište koje se nalazi preko puta centra, skrenuo u lijevo te parkirao vozilo na prvo slobodno parkirališno mjesto, no s obzirom da je bio mali razmak između njegovog i automobila do kojeg se parkirao, otišao je s tog parkirališnog mjesta, tim više što nije mogao otvoriti niti vrata svojeg automobila, te se parkirao na drugom slobodnom mjestu. Nakon što je odigrao partiju tenisa, s vozilom se vratio kući. Nakon otprilike mjesec dana kontaktirao ga je policijski službenik, rekavši mu da je u navedeno vrijeme prilikom parkiranja vozila oštetio drugo parkirano vozilo. Bio je iznenađen jer nije niti znao da je prilikom parkiranja oštetio tuđi automobil. Policijski službenik je izvršio pregled njegovog vozila te je utvrdio gotovo neznatna oštećenja koja on prethodno nije vidio. Ističe kako mu nije bila namjera otići s mjesta nesreće, tim više jer ima kasko osiguranje i ne vidi razloga da bi na bilo kakav način pokušao izbjeći svoju odgovornost. Jednostavno nije osjetio kontakt. Radi se o vrlo malom oštećenju, osim toga vrlo loše i čuje. Vozi više od 50 godina i nikada nije imao niti jednog prometnog prekršaja. Svjestan je da je odgovoran za predmetne prekršaje, no moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.
5. Temeljem obrane i priznanja okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude, radi čega je proglašen krivim.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenik prethodno nije prethodno prekršajno osuđivan.
7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2., Prekršajnog zakona, držeći odmjerene novčane kazne primjerene težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.
8. Kao olakotno okrivljeniku cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njegove osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, radi čega su propisane novčane kazne ublažene na iznose naznačene u izreci ove presude, držeći da će se i tako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija.
9. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. S obzirom na gore utvrđene olakotne okolnosti, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 28. siječnja 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku - GB, na adresu [adresa].,
2. Tužitelju – I Postaja prometne policije Zagreb,
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
