REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-359/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. tužiteljice RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 3. tužiteljice SŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje sve zastupa punomoćnik Ivan Rudić, odvjetniku u Zadru, Ul. Don Ive Prodana 7 protiv tuženog BŽ, sina J, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi predaje u posjed nekretnina, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž- 2894/2023-2 od 9. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1379/2021-25 od 24. ožujka 2023., na sjednici održanoj 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2894/2023-2 od 9. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj P-1379/2021-25 od 24. ožujka 2023.
1.1. U prijedlogu postavljaju pitanja koja glase:
"1. Da li tužena strana u ovom sudskom postupku koja nezakonito i protupravno oduzima tuđu nekretnina ispunjava zakonske uvjete Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima te da li može stječi pravo vlasništva dosjelošću tuđe nekretnine?
2. Da li tuženik ima status savjesnog, mirnog, poštenog posjeda, koji zna da nezakonito oduzima tuđu nekretninu?
3. Da li je sud drugog stupnja pogrešno primjenio materijalno pravo kada tuženiku dodjeljuje status poštenog posjednika , samo zbog činjenice što tužitelji nisu prije 10 ili više godina podnijeli sudu tužbu?
4. Da li predlagatelji po pravnom stavu suda drugog stupnja doista moraju podnijeti tužbu radi predaje odmah i u trenutku saznanja li je njihovo pravo pravno ispravno danas i u trenutku podnošenja tužbe?
5. Da li predlagateljevo zakonsko pravo utemeljeno na Ustavu RH da može i protekom 15 godina podnijeti tužbu protiv tuženika koji nije želio dobrovoljno predati n e z a k o n i t o zauzeti dio nekretnine vlasnost predlagatelja.".
Kao razlog važnost navodi odluku ovoga suda broj Rev -x-381/2018.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a, čl. 387. i čl. 389.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pitanja koja postavljaju tužitelji u svojoj su suštini pitanja činjenično pravne naravi odgovor na koje ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja. Zapravo pitanjem izražavaju svoje nezadovoljstvo utvrđenjem suda da su na strani tuženika ispunjene zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Zbog toga pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a nisu niti važna za razvoj prava kroz sudsku praksu. Stoga niti priložena praksa nije odgovarajuća jer se uopće ne odnosi na postavljena pitanja. Stoga je na temelju odredbe čl. 389.b st. 2. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 28. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
