1

Poslovni broj: 6. Pp -18884/2023

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

          Zagreb, Avenija Dubrovnik 8 

Poslovni broj: 6. Pp -18884/2023

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. V., zbog prekršaja iz čl. 133. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/43486 urbroj: 511-19-44-23-1 od 16.6.2023., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 8. siječnja 2024.

p r e s u d i o   j e

              I) Prihvaća se prigovor okrivljenika I. V., OIB ..., rođ. ...., iz Zagreba, ... R. ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, izdan pod naprijed navedenim brojem u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršaj iz članka 133. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je prekršajnim nalogom proglašen krivim, ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II) Temeljem članka 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka Prekršajnog suda u Zagrebu u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

              1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23-4/43486 urbroj: 511-19-44-23-1 od 16.6.2023., okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura) za prekršaj iz odredbe čl. 133. st. 1. i  st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

              2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju članka 58. Prekršajnog zakona,  okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obvezan na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 EUR (trinaesteuradvadesetsedamcenti).              3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv odluke o prekršajnoj sankciji navodeći da priznaje da je dana 16.6.2023. u Zagrebu počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, ali tokom vožnje nije bio priseban zbog poziva, supruga ga je zvala jer je kćer imala epileptički napadaj te se ozlijedila prilikom napada. Moli da se uzme u obzir da do sada nije bio kažnjavan za slične prekršaje. Što se tiče novčane kazne nema primjedbi, te je istu spreman platiti, u slučaju da mu se omogući da zadrži vozačku dozvolu. Moli da se uvaži njegovu molbu i ukine zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je ista potrebna radi redovitog odlaženja neuropedijatru u vezi dijagnoze koju kćer ima, te radi učestalih napada vozačka dozvola mu je izuzetno potrebna, radi sigurnosti i zdravlja kćeri, a i ostalih ukućana, te radi posla i brizi o obitelji.

4. Okrivljenik predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

              5. Prigovor je osnovan.

              6. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona,  a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena sankcija u odnosu na okrivljenika nije primjerena.

7. Naime, sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, te navedene okolnosti ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

              8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

9. Temeljem odredbe citiranih propisa okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka te njegove osobne prilike.

         10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 8. siječnja 2024.

Zapisničar                                                                                                                                  Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković                                                                                           Ivana Barbir

Presuda se dostavlja I Postaji prometne policije Zagreb u 4 otpravka: za spis i okrivljenika.