Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4981/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužitelja VN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Mateji Šola, odvjetnici iz Karlovca, protiv tuženice PN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Nikolini Mršić, odvjetnici iz Karlovca, radi utvrđenja pravne nevaljanosti pisane oporuke pred svjedocima, odlučujući o žalbi tuženice protiv dijela presude na temelju priznanja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-249/2023- 24 od 25. rujna 2024., 28. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženice PN kao osnovana i preinačava se rješenje o troškovima postupka sadržano u točki II. izreke presude na temelju priznanja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-249/2023-24 od 25. rujna 2024. u pobijanom dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju parnični trošak preko iznosa od 1.508,52 eura do dosuđenog iznosa od 1.758,52 eura (za iznos od 250,00 eura) na način da se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 eura odbija.

II. Nalaže se tužitelju MN naknaditi tuženici trošak za sastav žalbe u iznosu od 62,19 eura u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je na temelju odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) donio presudu na temelju priznanja broj P-249/2023-24 od 25. rujna 2024. te je istom na temelju odredbi čl. 154. st. 1. ZPP u točki II. izreke odlučio o troškovima postupka.

2. Protiv dijela prvostupanjske presude na temelju priznanja u točki II. izreke žalbu je podnijela tuženica navodeći da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu i da ima pravo na naknadu troškova, ali ističe da je tužena 11. rujna 2024. priznala tužbeni zahtjev, pa stoga smatra da je podnesak tužitelja od 23. rujna 2024. za koji je tužitelju dosuđena naknada za sastav tog podneska, bio nepotreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP. Predlaže preinačiti pobijano rješenje o troškovima postupka. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 62,19 eura uvećano za sudsku pristojbu na žalbu.

3. Prema odredbi čl. 129. st. 4. ZPP odluka o troškovima u presudi smatra se rješenjem.

4. Žalba tuženice je osnovana.

5. Iz spisa prvostupanjskog suda proizlazi da je tuženica priznala tužbeni zahtjev u podnesku od 11. rujna 2024. koji podnesak je uručen punomoćniku tužitelja 23. rujna 2024. te je punomoćnik tužitelja predao elektronskim putem 23. rujna 2024. u 23:08 sati obrazloženi podnesak kojim se očitovao na nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Gorana Arbanasa.

6. Polazeći od navedenih činjeničnih i pravnih okolnosti, imajući u vidu da je punomoćnik tužitelja podnesak od 23. rujna 2024. elektronskim putem predao na kraju tog dana u 23:08, a kako to proizlazi iz Obavijesti o primitku elektroničkog podneska koji prileži spisu, a da je podnesak tuženice kojim priznaje tužbeni zahtjev zaprimio istog dana 23. rujna 2024., a kako to proizlazi iz Potvrde o otpravku koji prileži spisu, po ocjeni ovog suda prvostupanjski sud je pogrešno primijenio materijalno pravo kada je tužitelju priznao i dosudio trošak za sastav podneska od 23. rujna 2024., jer se radi o podnesku koji, nakon što je tuženica priznala tužbeni zahtjev i o čemu je tužitelj imao saznanje u trenutku predaje tog podneska elektronskim putem, nije bio potreban radi vođenja parnice u smislu čl. 155. ZPP, a što osnovano tuženica ističe u žalbi.

7. Stoga je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP valjalo uvažiti žalbu tuženice i rješenje o troškovima postupka sadržano u točki II. izreke prvostupanjske presude na temelju priznanja preinačiti u pobijanom dijelu na način da se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 eura odbija te odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

8. Tuženici je na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi odredbe čl. 154. st. 1. ZPP dosuđen zatraženi trošak za sastav žalbe primjenom Tbr. 10/4 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 – dalje: OT) te Tbr. 54 OT i Tbr. 46 OT i to u okviru postavljenog zahtjeva u iznosu od 62,19 eura. Tuženici nije dosuđen zatraženi trošak za sudsku pristojbu na žalbu, jer tuženica nije dostavila dokaz da je sudsku pristojbu na podnesenu žalbu platila.

U Zagrebu, 28. siječnja 2026.

Sutkinja:

Renata Đaković Vranković