Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Zk-165/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Gordani Držaić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu pokrenutom po službenoj dužnosti radi provedbe prijavnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba broj RN-158/21 k. o. [katastarska općina], odlučujući o žalbi protustranke PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Zoranu Krajinoviću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Krajinović i partneri d.o.o., Zagreb, Boškovićeva 6, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-14247/2024-9 od 27. ožujka 2024., 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protustranke PT kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-14247/2024-9 od 27. ožujka 2024.

II. Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod poslovnim brojem Z- 21948/2024 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Odbija se prigovor protustranke PT i potvrđuje rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovoG suda, posl. br. Z-65239/21 od 15. veljače 2024.

II. Određuje se zabilježba odbijenog prigovora ŠT protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta ovog suda, posl. br. Z-65239/21 od 15. veljače 2024. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je protustranka zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1.. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), a koji se u ovom predmetu primjenjuje temeljem odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24, dalje: ZZK) s prijedlogom da se žalba uvaži, oba nižestupanjska rješenja ukinu i odbaci prijedlog, naloži uspostava prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanja zabilježbe žalbe te da mu se dosudi trošak izrade i podnošenja prigovora i žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predmet postupka je upis nerazvrstane ceste u zemljišne knjige na temelju prijavnog lista Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove, Odjela za katastar zemljišta i nekretnina RN-158/21 k. o. [katastarska općina] i uvjerenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet [broj] [broj] od 10. lipnja 2021., uvjerenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet [broj] [broj] od 10. lipnja 2021. i čl. 131. Zakona o cestama („Narodne novine“, broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14 i 110/19 – dalje: ZC) kojim je formirana zkčbr. [katastarska čestica], nerazvrstana cesta, Zagreb, [adresa], površine 5920 m2 uz istovremenu uknjižbu javnog dobra u općoj uporabi – nerazvrstane ceste u vlasništvu Grada Zagreba, OIB: 61817894937. uz pripadajuće promjene površine, broja i oblika nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina] između kojih su i nekretnine u vlasništvu protustranke čkbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

5. Prvostupanjsko rješenje sadrži jasne i razumljive razloge o odlučnim činjenicama te ne postoji proturječnost između onoga što se u obrazloženju navodi o sadržaju isprava priležećih spisu i samih tih isprava, pa nije počinjena bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju sadržajno ukazuje žalba protustranke.

6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Nije ostvaren žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer je protivno žalbenoj tvrdnji žalitelja sud prvog stupnja u provedenom postupku utvrdio sve činjenice odlučne za donošenje pravilne i zakonite odluke u ovom predmetu, te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene sukladno odredbi čl. 8. ZPP u potpunosti i pravilno utvrdio činjenično stanje.

8. Prvostupanjski sud odbio je prigovor protustranke i potvrdio je rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta uz obrazloženje u bitnom da je sporno poništavanje čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k.o. određeno prijavnim listom RN-158/21 k. o. [katastarska općina], potvrđenim od strane nadležnog ureda za katastar, koji kao takav predstavlja javnu ispravu za koju vrijedi presumpcija istinitosti i potpunosti, a koji prijavni list predstavlja temelj upisa nerazvrstane ceste u zemljišne knjige. Pri tome se prvostupanjski sud pozvao na odredbe čl. 101. st. 1., čl. 102. st. 2., čl. 131. st. 1., čl. 132. st. 1. i čl. 133. st. 1. ZC i čl. 95. st. 1. Zakon o državnoj izmjeri i katastru nekretnina („Narodne novine, broj 112/18 – dalje: ZDIKN). U odnosu na provedbu prijavnog lista, kao javne isprave u zemljišnoj knjizi prvostupanjski sud se pozvao i na odredbe čl. 11. st. 4. i čl. 117. st. 2. ZZK prema kojima se promjena katastarskog broja, oblika, površine ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje zemljišnoknjižni sud donosi po službenoj dužnosti, nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni u katastru zemljišta te da je prilikom provedbe upisa zemljišnoknjižni sud ograničen na ispitivanje da li je upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki da odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta. Zaključno zemljišnoknjižni sud je bio dužan provesti predmetu promjenu u zemljišnoj knjizi na temelju prijavnog lista koji je uredno potvrđen od strane nadležnog tijela te u tom smislu predstavlja javnu ispravu za koju vrijedi presumpcija istinitosti i potpunosti.

9. Pravilno je prvostupanjski sud proveo prijavni list i upisao nerazvrstanu cestu kao javno dobro u općoj uporabi – nerazvrstane ceste u vlasništvu grada Zagreba uz pripadajuće upise promjena površine, broja i oblika nekretnina upisanih u k. o. [katastarska općina].

10. Žalitelj u žalbi osporava da je prijavni list osnova na temelju koje bi se dopustio zemljišnoknjižni upis, osporava da je predmetna nekretnina nerazvrstana cesta, te ističe da nije izdan akt za uporabu nekretnine u smislu čl. 102. ZC. Nadalje navodi da je predmetne nekretnine stekao kupnjom od stečajnog dužnika DIVA STIL d.o.o. u stečaju na javnoj dražbi, pa ukoliko se radilo o nerazvrstanoj cesti nekretnine nisu smjele biti predmetnom javne/stečajne prodaje, jer žalitelj u tom slučaju nije mogao na tim nekretninama steći niti je stekao pravo vlasništva.

11. Pravilno je prvostupanjski sud o provedbi prijavnog lista za upis nerazvrstane ceste koja je izgrađena do stupanja na snagu ZC (28. srpnja 2011.) odlučio primjenom odredbi čl. 131. do 133. ZC te čl. 95. ZDKIN.

12. Čl. 95. st. 1. ZDIKN propisano je da se promjene podataka o broju, položaju, obliku, površini i načinu uporabe katastarskih čestica te promjene podataka o zgradama dostavljaju zemljišnoknjižnom odjelu općinskog suda prijavnim listom kojemu se prilaže kopija katastarskog plana.

13. Čl. 131. st. 1. ZC propisano je da ceste koje se na dan stupanja na snagu tog Zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika, a koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu toga Zakona, postaju nerazvrstane ceste, čl. 131. st. 3. ZC propisano je da nerazvrstane ceste iz st. 1. tog članka, koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje, upisuju se u zemljišne knjige po službenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja tijelo nadležno za katastar, dok je st. 4. istog članka propisano da nerazvrstane ceste izgrađene do dana stupanja na snagu ZC koje nisu evidentirane u katastru ili nije evidentirano njihovo stvarno stanje, evidentiraju se u katastru na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a koji pribavlja i nadležnom tijelu za katastar dostavlja jedinica lokalne uprave, odnosno pravna osoba koje je ovlaštena upravljati nerazvrstanom cestom sukladno propisima iz čl. 107. toga Zakona i rješenja nadležnog zemljišnoknjižnog suda o provedbi prijavnog lista. Čl. 131. st. 5. ZC propisano je da prijavni list za prethodnu provedbu u zemljišnoj knjizi iz st. 4. tog članka zemljišnoknjižnom sudu po službenoj dužnosti dostavlja nadležni ured za katastar na temelju pregledanog i potvrđenog geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste, a st. 6. istog članka propisano je da će se nerazvrstane ceste iz st. 1. tog članka upisati se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi, kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.

14. Imajući u vidu gore navedene zakonske odredbe pravilno je prvostupanjski sud proveo po službenoj dužnosti prijavni list Državne geodetske uprave, nadležnog ureda za katastar, koji je dostavljen po službenoj dužnosti sudu na provedbu i pravilno je upisao nerazvrstanu cestu kao vlasništvo Grada Zagreba – javno dobro u općoj uporabi.

15. Pobijano rješenje pravilno je donijeto na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu RN 158/2021 k. o. [katastarska općina] od srpnja 2021., očitovanja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, [broj] i [broj] od 10. lipnja 2021., uvjerenja Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-01/18-01/229 i Urbroj: 251-13-90/010-21- 1104 od 10. lipnja 2021 i četiri kopije katastarskog plana od srpnja 2021. budući se promjena katastarskog broja, oblika površine ili izgrađenosti zemljišta provodi u zemljišnoj knjizi na temelju rješenja koje zemljišnoknjižni sud donosi po službenoj dužnosti nakon što mu tijelo nadležno za katastar dostavi prijavni list o toj promjeni o katastru zemljišta.

16. Dakle, suprotno navodima žalbe pobijano rješenje pravilno je donijeto na temelju prijavnog lista za zemljišnu knjigu i pripadajuće dokumentacije iz koje proizlazi da se radi o upisu nerazvrstane ceste, a prvostupanjski sud u postupku provedbe prijavnog lista po službenoj dužnosti ne ispituje valjanost dostavljenog geodetskog elaborata i prijavnog lista, jer je to u nadležnosti ureda za katastar, pa sud nije ovlašten utvrđivati činjenicu da li se radi o nerazvrstanoj cesti odnosno da li je predmetni dio nekretnine protustranke nerazvrstana cesta, jer ta činjenica proizlazi iz dostavljenog prijavnog lista koji je potvrđen od strane nadležnog Gradskog ureda za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba. Prvostupanjski sud u postupku provedbe prijavnog lista po službenoj dužnosti ispituje samo da li je provedba prijavnog lista moguća obzirom na stanje zemljišne knjige te za isto nije potrebna suglasnost zemljišnoknjižnog vlasnika budući je odredbom čl. 133. st. 3. ZC propisano da se na upis nerazvrstanih cesta iz čl. 131. i 132. tog Zakona ne primjenjuju odredbe zakona kojima se uređuje prostorno uređenje i gradnja, o parcelaciji građevinskog zemljišta te evidentiranju građevina u katastru i upisu u zemljišne knjige niti odredbe drugih zakona i propisa koje su protivne čl. 131. i čl. 132. ZC te čl. 133. st. 1. i 2. ZC.

17. Kako prvostupanjski sud u postupku provedbe prijavnog lista po službenoj dužnosti ispituje samo kako je to već gore navedeno da li je provedba moguća obzirom na stanje zemljišne knjige to za donošenje odluke o upisu nije relevantno temeljem koje osnove je protustranka upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik, odnosno da li su predmetne nekretnine mogle obzirom na njihov status biti predmet prodaje u stečaju koji se vodio protiv stečajnog dužnika DIVA STIL d.o.o. u stečaju, da li je protustranka uopće mogla steći pravo vlasništva predmetnih nekretnina obzirom na njihov status kao i da li je posljedično valjano rješenje o dosudi nekretnina Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-6616/2016 od 15. srpnja 2021. te protustranka iznošenjem navedenih prigovora ne može s uspjehom pobijati pravilnost rješenja o provedbi prijavnog lista koji se provodi po službenoj dužnosti.

18. Obzirom na izloženo valjalo je temeljem odredbe čl. 149. st. 3. ZZK odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje te naložiti brisanje zabilježbe odbijene žalbe.

U Zagrebu 28. siječnja 2026.

Sutkinja

Gordana Držaić