REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-636/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Željka Pajalića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u stečajnom postupku nad stečajnim dužnikom Feliciter d.o.o. u stečaju Sesvete, Ulica Marina Studina 40, OIB: 33362149552, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije stečajnog vjerovnika Hrvatske poštanske banke d.d. Zagreb, Jurišićeva ulica 4, OIB: 87939104217 (ranije Nova hrvatska banka d.d. Zagreb, Varšavska 9, OIB: 78427478595), kojeg zastupa punomoćnica TČM i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Gugić, Kovačić & Krivić u Zagrebu, protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1103/2023-2 od 18. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj St- 101/21-49 od 17. siječnja 2023., u sjednici održanoj 28. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Stečajni vjerovnik Hrvatska poštanska banka d.d. Zagreb (ranije Nova hrvatska banka d.d. Zagreb) podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-1103/2023-2 od 18. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-101/21-49 od 17. siječnja 2023.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Prema odredbi čl. 400. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), u vezi s čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“, broj 71/15, 104/17 i 36/22 - dalje: SZ), stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije, dok će se u postupku u povodu prijedloga za dopuštenje revizije i revizije protiv rješenja na odgovarajući način primjenjivati odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude (st. 2. istog članka).

5. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je utvrđeno da je vjerovniku TČ osporeno potraživanje u iznosu od 1.615.761,94 EUR (12.173.958,34 kn) kao tražbina drugog višeg isplatnog reda te je stečajni vjerovnik Nova hrvatska banka d.d. Zagreb upućen na parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja te tražbine, kao i u dijelu u kojem je utvrđeno da je vjerovniku Meta Solution d.o.o. Zagreb osporeno potraživanje u iznosu od 3.117.984,45 EUR (23.492.453,81 kn) pa je vjerovnik Nova hrvatska banka d.d. Zagreb upućen na parnicu radi dokazivanja osnovanosti osporavanja dijela te tražbine, nije rješenje iz čl. 400. st. 1. ZPP protiv kojeg je dopuštena revizija jer se tim rješenjem stečajni postupak pravomoćno ne završava. Stoga revizija protiv tog rješenja nije dopuštena u smislu čl. 400. st. 1. ZPP, time ni prijedlog za dopuštenje revizije (tako i Revd-4812/2021 od 11. listopada 2022.).

6. Takvo pravno shvaćanje zauzeto je na sedmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 19. studenoga 2018., a ono glasi:

„U ovršnom postupku i postupku osiguranja i stečajnom postupku dopuštena je revizija iz čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku protiv rješenja kojima je odlučeno o predmetu zahtjeva" a vezano za navedeno pravno shvaćanje dana 17. prosinca 2018. na osmoj sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske prihvaćen je Katalog rješenja iz Ovršnog i Stečajnog zakona protiv kojih je dopuštena izvanredna revizija, s tim da je za Stečajni zakon, prema navedenom Katalogu, dopuštena revizija iz čl. 382. st. 2. ZPP protiv drugostupanjskih odluka kojima se pravomoćno završava stečajni postupak (ili dio postupka) o predmetu zahtjeva, kad je drugostupanjski sud povodom žalbe odlučivao o sljedećim rješenjima: rješenje o odbacivanju prijedloga za otvaranje stečajnog postupka; rješenje o otvaranju stečajnoga postupka (čl. 116., čl. 128. st. 8., čl. 132. st. 2., čl. 418. SZ); rješenje o obustavi stečajnoga postupka (čl. 124. st. 5., čl. 298., čl. 433. SZ); rješenje o odbijanju prijedloga za otvaranje stečajnoga postupka (čl. 128. st. 7. SZ); rješenje o otvaranju i zaključenju stečajnog postupka (čl. 132. st. 2., čl. 431. st. 2. SZ); rješenje o prodaji nekretnine (čl. 247. st. 2. SZ); rješenje o dosudi (odgovarajućom primjenom OZ-a na temelju čl. 247.st 1. SZ); rješenje o namirenju (čl. 248. st. 2., čl. 253. st. 1. SZ); rješenje o zaključenju stečajnoga postupka (čl. 286. st. 1., čl. 344. st. 1., čl. 375. st. 2. SZ); rješenje o obustavi i zaključenju postupka (čl. 293. st. 1., čl. 297. st. 1. SZ); rješenje o priznanju strane sudske odluke (čl. 403. SZ); rješenje o odbijanju prijedloga za priznanje strane sudske odluke i rješenje o otvaranju stečajnog postupka u RH (čl. 424. SZ),“ te je dopunom Kataloga na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 1. ožujka 2021. obuhvaćena i konačna odluka o naknadi koja pripada stečajnom upravitelju te rješenje o potvrdi stečajnog plana.

7. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP, u vezi s odredbom čl. 10. SZ, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina