Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-2232/2023
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PŠ zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77., 52/87., 41/89., 55/89., 5/90.-pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog PŠ kojeg brani Nikša Radišić, odvjetnik iz Pule podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola od 6. veljače 2023., broj: 3. Pp-2734/2022, na sjednici vijeća održanoj 28. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba okrivljenog PŠ, ukida se pobijano rješenje i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem okrivljenom PŠ djelomično je prihvaćen zahtjev za naknadu troškova i nagrade branitelja u iznosu od 298,63 eura, a odbijen je u iznosu od 149,31 euro.
2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj navodi da je sud samo djelomično primijenio pravnu normu čl. 48. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, dok je pogrešno primijenio stavak 3. članka 48. Tarife, jer je pogrešno dosudio vrijednost boda od 10,00 kuna koja je vrijedila u vrijeme poduzetih radnji, tako da je potrebno priznati trošak od 149,31 euro.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje što je važno za pravilnu primjenu materijalnog prekršajnog prava.
Pravilno žalitelj u žalbi navodi da prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije primijenio Tarifni broj 48 stavka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.) kojim je propisano, između ostalog, da kada sud odlučuje o nagradi troškova za zastupanje na teret protivne strane primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka.
Budući da je okrivljenik podnio zahtjev za naknadu troškova i naknade branitelja i u vrijeme donošenja odluke bila na snazi izmjena Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 126/2022.) kojom je vrijednost boda iznosila 15,00 kuna (Tbr.50 Tarife) trebalo je primijeniti odredbe važeće Tarife.
5. Zbog navedenog, trebalo je na temelju čl. 211. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona ukinuti pobijano rješenje i predmet dostaviti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, s tim da će prvostupanjski sud u ponovnom postupku otkloniti nedostatke na koje mu je ovaj Sud ukazao ovim rješenjem te nakon toga, respektirajući navode žalbe donijeti novu, na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku u kojoj će, između ostalog, odlučiti i o trošku sastava žalbe na pobijano rješenje.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 28. siječnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
