REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4325/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Dobrovoljnog vatrogasnog društva Split, OIB: 12234130842, Split, Starčevićeva 16, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Zović, odvjetnik u Splitu, protiv prvotuženika Grada Splita, OIB: 78755598868, Split, Obala kneza Branimira 17, drugotuženice PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], trećetuženika ZM, OIB: [osobni identifikacijski broj], četvrtotuženice JM, OIB: [osobni identifikacijski broj], petotuženice ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], šestotuženice TM, OIB: [osobni identifikacijski broj] i sedmotuženice DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Bruno Perković, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja i drugotuženice, trećetuženika, četvrtotuženice, petotuženice i šetotuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3061/2023-6 od 19. ožujka 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-619/2017-36 od 26. listopada 2018., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Tužitelju se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3061/2023-6 od 19. ožujka 2025. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
U procesnoj situaciji u kojoj je jedan odvjetnik sastavio i sudu predao jedan odgovor na tužbu za sve tuženike u odnosu na koje je činjenični i pravni osnov tužbe potpuno isti, ali su zatim u nastavku parničnog postupka svi osim jednog tuženika imenovali svaki svog novog punomoćnika je li dužnost suda sagledati ove okolnosti primjenom odredbe članka 10. st. 2. Zakona o parničnom postupku i prilikom odmjeravanja parničnih troškova dosuditi svim tuženicima zajedno jedan trošak primjenom Tbr. 36. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika koja se odnosi na zastupanje više osoba po jednom punomoćniku (uvećanje za svakog sljedećeg po 10% uz ograničenje do najviše 50%)?
II. Drugotuženici, trećetuženiku, četvrtotuženici, petotuženici i šetotuženici se dopušta se podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3061/2023-6 od 19. ožujka 2025. u odnosu na pravna pitanja koja glase:
1. Obuhvaća li pravo na obrazloženu sudsku odluku i pravo na obrazloženu odluku o troškovima postupka pa je li onda sud kod primjene čl. 155. ZPP-a i djelomičnog odbijanja zahtjeva stranke za naknadu troškova parničnog postupka dužan obrazložiti zašto nije stranci obistinio trošak za svaku pojedinu popisanu i zatraženu radnju (zastupanje na ročištu, sastavljanje žalbe i podnesaka) odnosno je li sud dužan obrazložiti zašto smatra da svako pojedino zastupanje na ročištu ili sastavljanje žalbe i podneska koje nije obistinio stranci nije bio trošak potreban za vođenje parnice ili zašto nije obračunat sukladno zatraženom iznosu po OT?
2. Kada je stranka podnijela prvu žalbu koja je prihvaćena te je prva prvostupanjska presuda ukinuta, a potom je druga prvostupanjska presuda preinačena usvajanjem druge žalbe te iste stranke ima li ta stranka pravo na dosudu troška obje žalbe koje su u dva drugostupanjska postupka usvojene od strane drugostupanjskog suda prema Tbr. 10. toč. 1. u vezi Tbr. 7. toč. 1. OT odnosno predstavljaju li obje prihvaćene žalbe u takvoj procesnoj situaciji radnje potrebne za vođenje parnice u smislu čl. 155. ZPP-a?
3. Radi li se o ročištu na kojem se raspravljalo o glavnoj stvari u smislu odredbe Tbr. 9. toč. 1. OT kada sve stranke na ročištu izlažu i predlažu kao tijekom dosadašnjeg postupka odnosno kada ustraju u svim dosadašnjim navodima i prijedlozima te predlažu nove dokaze odnosno je li riječ o ročištu na kojem se izvode dokazi ako stranke na ročištu vrše uvid u spis drugog suda koji je pribavljen u dokazne svrhe?
Obrazloženje
1. Tužitelj i drugo do šestotuženica su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3061/2023-6 od 19. ožujka 2025. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-619/2017-36 od 26. listopada 2018.
2. Odgovori na prijedloge za dopuštenje revizije nisu podneseni.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na odluku o parničnom trošku sadržanu u pobijanoj presudi postavljena pitanja naznačena u izreci rješenja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je shvaćanje u pobijanoj presudi suprotno shvaćanju ovog suda izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev-443/2024 od 7. svibnja 2024. vezano za pitanje tužitelja naznačeno pod brojem 4. te od shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u odluci broj: Revx-199/2009-2 od 8. prosinca 2010. u odnosu na pitanje tuženika naznačeno pod 1., od odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Revr-28/2006-2 od 2. ožujka 2006. u odnosu na pitanje tuženika naznačeno pod 2. te od odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Rev- 1121/2022-2 od 12. rujna 2023. u odnosu na pitanje tuženika naznačeno pod 3.
4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a dopustiti reviziju u odnosu na pitanja navedena u izreci rješenja, a u odnosu na preostala pitanja i povrede temeljnih ljudskih prava koje su iznijeli tužitelj i tuženici u smislu navedene zakonske odredbe, uzima se da su prijedlozi za dopuštenje revizije povučeni.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
