REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-1451/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tužitelja ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tužitelja ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji je ujedno i pravni slijednik pokojnog tužitelja IB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi tužitelji zastupani po punomoćniku VB, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika-protutužitelja TB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], SB iz [adresa], GB iz [adresa] i MB iz [adresa], kao pravnih slijednika iza pokojnog tuženika-protutužitelja LB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koji je prilikom podnošenja revizije bio zastupan po punomoćniku Marijanu Miševiću, odvjetniku u Zagrebu, te u pravnoj stvari tužitelja ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], tužitelja ŠB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i koji je ujedno i pravni slijednik pokojnog tužitelja IB OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], svi zastupani po punomoćniku VB, odvjetniku u [adresa], protiv tuženika CB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i Državne agencije za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka, OIB: 94819327944, Zagreb, Nikole Jurišića 1, radi diobe suvlasničke zajednice i utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženika-protutužitelja LB protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3689/18-2 od 11. prosinca 2018., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5281/13-164 od 13. travnja 2018., ispravljena rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-5281/13-166 od 2. svibnja 2018., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Revizija se odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"I. Dijeli se suvlasnička zajednica nekretnina upisanih u zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od 862 čhv koja odgovara kč. br. [katastarska čestica], dijelu kč. br. [katastarska čestica] i dijelu kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], a sve kako je to prikazano u Nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Ivice Pendića, dipl.ing. geod. stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 22.03.2017. na Kopiji katastarskog plana za zemljišnu knjigu sa prijedlogom diobe od 18.03.2017. i na Kopiji katastarskog plana s ucrtanim prijedlogom diobe od 18.03.2017., te se utvrđuje da su:

a) tužitelj ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik u cijelosti 1/1 dijela novoformirane pod novom oznakom zk.č.br. 1494/1 k. o. [katastarska općina] u površini od 631 čm2 koja odgovara novoformiranoj pod novom oznakom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve kako je to prikazano u Nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Ivice Pendića, dipl.ing geod. stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 02.10.2017. na Kopiji katastarskog plana za zemljišnu knjigu sa prijedlogom diobe od 18.03.2017. i na Kopiji katastarskog plana s ucrtanim prijedlogom diobe od 18.03.2017, b) tužitelj-protutuženik CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/6 dijela, tuženik Državna agencija za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka, Zagreb, Nikole Jurišića 1, OIB: 94819327944 koje pravo vlasništva je obavljeno pod brojem Z-6231/98 radi novčanog potraživanja u smislu čl. 274. st.5. Ovršnog zakona kao prethodni vlasnik-fiducijarni vjerovnik prema tuženiku-protutužitelju LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao potonjem vlasniku kao fiducijarnom dužniku u 1/6 dijela, tužitelj ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 2/6 dijela, tužitelj ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/6 dijela i tužitelj IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u 1/6 dijela suvlasnici novoformirane pod novom oznakom zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], put površine 274 čm2, koja odgovara novoformiranoj pod novom oznakom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve kako je to prikazano u Nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Ivice Pendića, dipl.ing geod. stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 02.10.2017. na Kopiji katastarskog plana za zemljišnu knjigu sa prijedlogom diobe od 18.03.20217 i na Kopiji katastarskog plana s ucrtanim prijedlogom diobe od 18.03. 2017.

c) tužitelj ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela i tužitelj IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela suvlasnici novoformirane pod novom oznakom zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada površine 601 m2 koja odgovara novoformiranoj pod novom oznakom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve kako je to prikazano u Nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Ivice Pendića, dipl.ing geod. stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 02.10.2017. na Kopiji katastarskog plana za zemljišnih knjigu sa prijedlogom diobe od 18.03.2017. i na Kopiji katastarskog plana sa ucrtanim prijedlogom diobe od 18.03.2017., d) tužitelj-protutuženik CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela te tuženik Državna agencija za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka, Zagreb, Nikole Jurišića 1, OIB: 94819327944 koje pravo vlasništva je obavljeno pod brojem Z-6231/98 radi novčanog potraživanja u smislu čl. 274 st. 5. Ovršnog zakona kao prethodni vlasnik-fiducijarni vjerovnik prema tuženiku-protutužitelju LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao potonjem vlasniku kao fiducijarnom dužniku u 1/ 2 dijela suvlasnici novoformirane pod novom oznakom zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada površine 601 m2 koja odgovara novoformiranoj pod novom oznakom kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve kako je to prikazano u u Nalazu i mišljenju geodetskog vještaka Ivice Pendića, dipl.ing geod. stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 02.10.2017. i na Kopiji katastarskog plana s ucrtanim prijedlogom diobe od 18.03.2017.,

e) tužitelj-protutuženik CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u ½ dijela i tuženik Državna agencija za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka, Zagreb, Nikole Jurišića 1, OIB: 94819327944 koje pravo vlasništva je obavljeno pod brojem Z-6231/98 radi novčanog potraživanja u smislu čl. 274.st.5. Ovršnog zakona kao prethodni vlasnik-fiducijarni vjerovnik prema tuženiku-protutužitelju LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao potonjem vlasniku kao fiducijarnom dužniku u ½ dijela suvlasnici predložene novoformirane zk. čbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], livada površine 477 čm2 koja odgovara predloženoj novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a sve kako je to prikazano u Nalazu i mišljenju vještaka Ivice Pendića, dipl.ing geod. stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 02.10.2017. na Kopiji katastarskog plana za zemljišnu knjigu sa prijedlogom diobe od 18.03.2017. i na Kopiji katastarskog plana s ucrtanim prijedlogom diobe od 18.03.2017.

Nalaz i mišljenje geodetskog vještaka Ivice Pendića, dipl.ing geod. stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 02.10.2017., Kopija katastarskog plana za zemljišnu knjigu sa prijedlogom diobe od 18.03.2017. i Kopija katastarskog plana s ucrtanim prijedlogom diobe od 18.03.2017. su sastavni dio ove presude.

II. Tužitelji ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] te tužitelj-protutuženik CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] su ovlašteni da na temelju ove presude po njezinoj pravomoćnosti, Nalaza i mišljenja geodetskog vještaka Ivice Pendića, dipl.ing geod. stalnog sudskog vještaka za geodeziju od 02.10.2017., Kopije katastarskog plana za zemljišnu knjigu sa prijedlogom diobe od 18.03.2017. i Kopije katastarskog plana s ucrtanim prijedlogom diobe od 18.03.2017. koji predstavlja prijedlog parcelacije, a koji su sastavni dio ove presude, izraditi i podnijeti na potvrdu nadležnom Gradskom uredu za katastar i geodetske poslove Grada Zagreba parcelacijski elaborat te isti nakon potvrde temeljem ove presude provesti u katastru i zemljišnim knjigama promjenom oblika i površine zemljišno knjižne čestice zk.č.br. 1494/1 k. o. [katastarska općina] od 862 čhv I katastarskih čestica kč. br. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na način određen u stavku I. izreke ove presude kao i u svoje ime i svoju korist izvršiti uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama i katastru nekretnina na novoformiranim zemljišnoknjižnim i katastarskim česticama opisanim u stavku I. izreke ove presude što su tuženik-protutužitelj LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i tuženik Državna agencija za osiguranje štednih uloga i sanaciju banaka, Zagreb, Nikole Jurišića 1, OIB: 94819327944 dužni trpjeti.

III. Odbija se protutužbeni zahtjev koji glasi:

"Utvrđuje se da je tuženik-protutužitelj, LB iz [adresa],vlasnik 1/2 dijela nekretnine označene kao zk.č.br. 1494/3 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što mu je I. -tužitelj-protutuženik, CB iz [adresa], dužan priznati i u roku od 15 dana izdati mu tabularnu ispravu podobnu za uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama, jer će u suprotnom takvu ispravu zamijeniti ova presuda.

Nalaže se I.-tužitelju-protutuženiku naknaditi tuženiku-protutužitelju trošak parničnog postupka u roku od 15 dana.".

IV. Nalaže se tuženiku-protutužitelju LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužiteljima ĆB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ŠB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu 97.943,52 kn sa zateznom kamatom tekućom od 13. travnja 2018. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženika-protutužitelja LB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] za naknadu troškova parničnog postupka."

2. Drugostupanjskom presudom odbijena je žalba tuženika-protutužitelja LB kao neosnovana i potvrđena je presuda suda prvog stupnja, ispravljena rješenjem.

3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik-protutužitelj LB, sadržajno na temelju odredbe čl. 382. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13 i 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske - dalje u tekstu: ZPP), zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 4., 375. st. 1. i čl. 8. ZPP, čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukidanje nižestupanjskih presuda i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija nije dopuštena.

6. Prema odredbi č. 382. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude prelazi 200.000,00 kn (točka 1.), ako je presuda donesena u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa (točka 2.) ili ako je drugostupanjska presuda donesena prema odredbama čl. 373.a i 373.b toga Zakona (toč. 3.).

7. U ovoj pravnoj stvari predmet spora tužbenog zahtjeva je dioba suvlasničke zajednice i predmet spora protutužbenog zahtjeva je utvrđenje, dakle tužbeni i protutužbeni zahtjev ne odnose se na novčanu svotu pa je mjerodavna vrijednost predmeta spora koju su tužitelji naznačili (čl. 40.st. 2. ZPP). Tako vrijednost predmeta spora po tužbi iznosi 200.000,00 kn, a vrijednost predmeta spora po protutužbi iznosi 50.000,00 kn.

7.1. Slijedom navedenog, niti vrijednost predmeta spora pobijanog dijela presude ne prelazi 200.000,00 kn niti se u konkretnom slučaju radi o sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, a niti je drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari donesena na osnovi odredbe iz čl. 373.a i 373.b ZPP pa nije dopuštena revizija na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP. Naime, drugostupanjska odluka donijeta je na temelju odredbe čl. 375. st. 5. ZPP.

8. Stoga je reviziju na temelju odredbe čl. 382. st. 1. ZPP valjalo odbaciti (čl. 392. st. 1. ZPP).

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković