Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž Ob-4/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Katije Hrabrov, predsjednice vijeća, Blanke Pervan, izvjestiteljice i članice vijeća, te Ivane Klišmanić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnicima - odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Vujasin & partneri j.t.d. u Zagrebu, Boškovićeva 7/II, protiv tuženika EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], s boravištem na adresi [adresa], uz sudjelovanje ĆO OIB: [osobni identifikacijski broj], posebne skrbnice mlt. djece, djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Oreškovićeva 25, radi razvoda braka i uzdržavanja mlt. djece, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-216/2024-17 od 25. travnja 2025., u sjednici održanoj dana 27. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tuženika EO kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj P Ob-216/2024-17 od 25. travnja 2025. u toč. IV./ V./ i VI./ izreke.
II Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljice ZO za naknadom parničnog troška sastava odgovora na žalbu.
Obrazloženje
1. Uvodno označenom presudom suda prvog stupnja je suđeno:
„I./ Razvodi se brak sklopljen dana 11. svibnja 2002. godine u Mariji Gorici, koji je upisan u Maticu vjenčanih matičnog područja Brdovec za godinu 2002., pod rednim brojem 00029 između:
ZO, rođene Z, rođene **.**.1978. godine u [adresa],
Republika Slovenija, OIB: [osobni identifikacijski broj]
i SO, rođenog **.**.1974. godine u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj].
II./ 1./ Stranke ZO i EO će roditeljsku skrb izvršavati zajednički.
II. 2./ Maloljetna djeca, RO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] će stanovati sa majkom, ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi majke, [adresa], 10291 Prigorje Brdovečko.
III./ Maloljetna djeca, RO, OIB: [osobni identifikacijski broj] i DO, OIB: [osobni identifikacijski broj] će osobne odnose s ocem održavati na sljedeći način:
- svaki utorak od 17-20 sati,
- svaki drugi vikend od petka u 19 sati do nedjelje u 18 sati,
- svaki drugi blagdan i praznik te
- dva tjedna ljetnih praznika i pola zimskih i proljetnih praznika.
na način da otac djecu preuzme i vrati na adresu majke ili prema drugačijem dogovoru stranaka.
IV./ Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja mlt. RO doprinositi iznos od 229,60 EUR mjesečno, počevši od 25. travnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da svaki pojedini iznos dospijeva 20-og u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na tekući račun majke, ZO, koji se vodi kod Addiko bank d.d., IBAN: 4925000093210149867, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
V./ Nalaže se tuženiku na ime uzdržavanja mlt. DO doprinositi iznos od 229,60 EUR mjesečno, počevši od 25. travnja 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da svaki pojedini iznos dospijeva 20-og u mjesecu za tekući mjesec i to uplatom na tekući račun majke, ZO, koji se vodi kod Addiko bank d.d., IBAN: 4925000093210149867, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
VI./ Nalaže se tuženiku EO naknaditi tužiteljici ZO trošak postupka u iznosu od 544,92 Eura u roku od 15 dana.“
2. Protiv citirane presude u dijelu pod toč. V./ i VI./ izreke te sadržajno i toč. IV./ izreke žalbu je izjavio tuženik iz svih žalbenih razloga. Ističe da je u obrazloženju presude navedeno da zarađuje 1.000,00 eura mjesečno, što je istinita činjenica. Od tog iznosa mjesečno daje roditeljima 200,00 eura za stan, hranu i režije te uredno plaća minimalni iznos za djecu koji iznosi 459,20 eura mjesečno, pa kad se sve zbroji i oduzme ostane mu 340,80 eura za život. Troškovi predmetnog postupka iznose 544,92 eura te predlaže da ga se oslobodi plaćanja troškova postupka u potpunosti ili razmotri mogućnost podjele troškova postupka s tužiteljicom. U braku s tužiteljicom proveo je 22 godine i živjeli su u kući njezinih roditelja, pa je nakon razvoda sve što su stvarali i gradili ostavio njoj i djeci. Do sada je sve uredno plaćao i to namjerava činiti i dalje, međutim, plaćanjem dosuđenih troškova postupka dovedena je u pitanje njegova životna egzistencija. Predlaže uvažiti žalbu u smislu žalbenih navoda.
3. Tužiteljica je u odgovoru na žalbu tuženika navela da je žalba tuženika neosnovana, posebno u dijelu glede toč. V./ izreke kojom je određena visina uzdržavanja za malodobno dijete i to u minimalnom iznosu od 229,69 eura mjesečno. U tom je dijelu žalba nerazumljiva i nije obrazložena, jer je obveza roditelja staviti interese djeteta i njegovog uzdržavanja ispred vlastitih. Neosnovan je i netočan navod tužitelja o iznosu koji mu preostaje za život, jer od mjeseca lipnja 2025. nije ništa plaćao, pa je podnošenje predmetne žalbe neprimjereno. Glede odluke o troškovima postupka, smatra da nema razloga tuženika osloboditi plaćanja parničnog troška kojeg je sam izazvao jer nije pristao na sporazumni razvod i dogovor glede uzdržavanja djece, pa smatra da je parnični trošak zakonito određen. Predlaže žalbu tuženika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu te joj dosuditi trošak sastava odgovora na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući presudu u pobijanom dijelu ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, po čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Nisu osnovani žalbeni navodi tuženika glede odluke suda prvog stupnja u odnosu na uzdržavanje zajedničke mlt. djece stranaka RO te DO jer je prvostupanjski sud na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.
7. S obzirom na činjenicu da tuženik ne živi s maloljetnom zajedničkom djecom stranaka: UO i DO, obje rođene u [adresa] **.**.2013., to je sud prvog stupnja pravilnom primjenom materijalnog prava iz čl. 288. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 - dalje ObZ) odredio da doprinosi za njihovo uzdržavanje.
8. Pri tome je sud prvog stupnja postupio sukladno odredbi čl. 311., čl. 313. st. 1. te čl. 317. st. 1. ObZ te utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje maloljetne djece stranaka u sadašnjoj njihovoj dobi (nepunih 13 godina), kao i mogućnosti tuženika da doprinosi za njihovo uzdržavanje.
9. Naime, sukladno odredbi čl. 314. st. 1. ObZ ministar nadležan za poslove socijalne skrbi svojom odukom jednom godišnje, a najkasnije do 1. travnja tekuće godine, određuje minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj, koje je dužan platiti roditelji koji ne stanuje s djetetom.
10. Tako su Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnih za mjesečno uzdržavanje djeteta od 11. ožujka 2024. određeni prosječni mjesečni iznosi uzdržavanja u skladu s dobi djeteta i prihodima roditelja, pa tako za maloljetne kćeri stranaka u sadašnjoj njihovoj dobi od punih 12 godina i prihodima tuženika kao obveznika uzdržavanja koji iznose 1.000,00 eura mjesečno, prosječne potrebe pojedinog djeteta iznose 20 % prosječne neto plaće, odnosno 229,60 eura mjesečno. Stoga mjesečni iznos uzdržavanja za maloljetne kćeri stranaka RO i DO ne bi mogao biti manji od dosuđenog od po 229,60 eura mjesečno, a da to ne ide na njihovu štetu.
11. Žalbene tvrdnje tuženika da je nakon razvoda braka sve što je zajednički stvarao s tužiteljicom ZO ostavio njoj i djeci te da uredno plaća mjesečne iznose za uzdržavanje zajedničke maloljetne djece, ne utječe na drugačiju odluku suda, jer je obveza uzdržavanja djece prioritetna u odnosu na sve druge obveze obveznika uzdržavanja te je tuženik kao radno sposobna osoba dužan priskrbiti sredstva za uzdržavanje svoje djece u navedenim iznosima.
12. Isto je tako sud prvog stupnja pravilno dosudio tužiteljici prouzročeni trošak parničnog postupka, sukladno odredbi čl. 366. st. 1. ObZ u svezi čl. 154. st. 1. ZPP koju visinu je utvrdio primjenom Tbr. 7. toč. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/2023) i za svoju odluku dao valjano obrazložene razloge koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
13. Stoga žalba tuženika nije osnovana.
14. Na osnovi iznesenog trebalo je po čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika i potvrditi presudu suda prvog stupnja u toč .IV./ V./ i VI./ izreke.
15. Presuda suda prvog stupnja u nepobijanom dijelu u toč. I./, II./ i III./ izreke ostaje neizmijenjena.
16. Tužiteljici nije priznat trošak sastava odgovora na žalbu, jer taj trošak nije bio nužan za vođenje predmetnog postupka.
Zadar, 27. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Katija Hrabrov
