REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3786/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja ID, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. tužitelja ĆD, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Borisu Pivcu, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika VAL-METAL d.o.o., OIB 10433991487, Zagreb, Ilica 427, zastupanog po punomoćniku Franu Pelicariću, odvjetniku u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti odluka skupštine, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2868/2024-3 od 14. svibnja 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2585/2023 od 5. lipnja 2024., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Odbija se zahtjev I. i II. tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 2868/2024-3 od 14. svibnja 2025., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2585/2023 od 5. lipnja 2024., tuženik je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Može li se, u slučaju kada društveni ugovor predviđa kvalificiranu većinu za odluku o broju članova uprave (sastavu uprave), isto takva kvalificirana većina smatrati potrebnom i za odluku o načinu zastupanja članova uprave, ako društveni ugovor tu situaciju izrijekom ne uređuje?,

2. S obzirom na temeljno pravilo iz čl. 445. st. 1. Zakona o trgovačkim društvima prema kojem skupština društva s ograničenom odgovornošću donosi odluke većinom danih glasova, mora li svako odstupanje od tog pravila biti izričito i nedvosmisleno propisano u društvenom ugovoru (restriktivno tumačenje), ili je moguće tumačenje prema kojem se kvalificirana većina može primijeniti i u nedovoljno jasno definiranim slučajevima (ekstenzivno tumačenje), kao što smatra drugostupanjski sud?".

1.1. Tužitelji se u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protive tom prijedlogu. Zahtijevaju naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetna pravna pitanja, već zbog svoje same prirode, ne mogu imati značaj pravnih pitanja koja bi bila važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što odgovori na ta pitanja ovise o specifičnim okolnostima svakog pojedinog slučaja (sadržaja i stipulacije društvenog ugovora). K tome, ocjenjeno je da tuženik nije na jasan i potpun način niti naznačio razloge važnosti predmetnih pravnih pitanja u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP, odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. Zahtjev tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona da ta radnja nije bila od utjecaja na donošenje odluke o prijedlogu za dopuštenje revizije (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 27. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug