REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-54/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari 1-tužitelja DM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]-tužitelja GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Kristini Cerin Načinović, odvjetnici u Rovinju, protiv tuženika OTP banke d.d., OIB: 52508873833, sa sjedištem u Splitu, Domovinskog rata 61, zastupane po punomoćniku Alanu Alagiću, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Gorana Veljovića i drugih u Puli, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-747/2022-4 od 9. rujna 2025., u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u Rovinju - Rovigno, poslovni broj P-1018/2019-33 od 25. siječnja 2022., u sjednici održanoj 27. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužiteljima podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-747/2022-4 od 9. rujna 2025., u dijelu pod točkom II. izreke, u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
"Da li se sklapanjem dodatka ugovoru kojim je izvršena konverzija kredita sukladno Zakonu o izmjenama i dopunama Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15 - dalje: ZID ZPK/15) gubi pravo na potraživanja preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu ili korisnik kredita i dalje zadržava pravo potraživati eventualnu razliku preplaćenih iznosa temeljem nepoštenih i ništetnih odredbi Osnovnog ugovora o kreditu?".
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-747/2022-4 od 9. rujna 2025., u dijelu kojim je preinačena presuda Općinskog suda u Puli - Pola, Stalna služba u Rovinju - Rovigno, poslovni broj P-1018/2019-33 od 25. siječnja 2022.
2. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice pobijana odluka u suprotnosti je sa shvaćanjem izraženim u odluci Županijskog suda u Zadru broj Gž-632/2023) niti je praksa ovoga suda jedinstvena (primjerice odluke ovoga suda Rev 1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev 586/2019 od 16. studenoga 2022. i Rev 637/2019 od 15. studenoga 2022.).
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 27. siječnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
